його реалізація в суді присяжних, змагальне початок продовжує залишатися одним з найбільш дискусійних. Змагальність як принцип отримала визнання у більшості процесуалістів, проте його зміст трактується по-різному. Так, якщо КПК взяти без розділу Виробництва в суді присяжних , то ні в одній статті ми не знайдемо навіть натяку на принцип змагальності.
Пленум Верховного Суду РФ № 8 від 14 жовтня 1995 Про деякі питання застосування судами Конституції РФ при здійсненні правосуддя в преамбулі вказав, що закріплене в Конституції РФ положення про найвищу юридичну силу і прямому дії Конституції означає, що всі конституційні норми мають верховенство над законами і підзаконними актами, в силу чого суди при розгляді конкретних судових справ повинні керуються Конституцією РФ . У зв'язку з цим не має значення, який суд розглядає кримінальну справу: звичайний або суд присяжних - проголошений Конституцією РФ принцип змагальності повинен бути реалізований. Отже, суддя у підготовчій частині звичайного суду повинен повідомити сторонам - прокурору і захисту вимоги ч.3 ст.123 Конституції РФ і запропонувати їм і самому собі діяти відповідно до зазначеної статті. Однак у п.10 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду РФ принцип змагальності зводиться до забезпечення судом рівності прав учасників судового розгляду.
По-перше, судді у звичайних судах як розглядали справи, виступаючи в ролі обвинувача, а іноді і захисту, так і продовжують виступати в цій ролі. По-друге, в самому суді присяжних вимога про рівність сторін і змагальності обмежується всього лише тим, що суддя не оголошує обвинувального висновку і не перший починає ставити підсудному запитання. Роблять це, природно, прокурор і захист. У зв'язку з цим створюється тільки видимість того, що суддя є неупередженим арбітром, що спостерігає за змаганням сторін. p align="justify"> Якщо у звичайному суді суддя як би формально відповідає за поставлені під його головуванням вирок, то в суді присяжних у нього розв'язані руки. Виправдувальний вердикт незалежних присяжних засідателів оскарженню не підлягає. Однак це не так і судді можуть безпосереднім чином впливати на зміст вердикту. У зв'язку з цим, також як у звичайному процесі, суддя є як арбітром, так і зацікавленою стороною. Подібна обставина багато авторів пояснюють тим, що принцип змагальності проголошений у нас чисто формально, оскільки докази, так і в звичайному суді, забезпечує суд, а не сторони. p align="justify"> Принцип змагальності знаходить своє реальне втілення в судовому розгляді суду першої інстанції, на основі достовірно досліджених доказів, якого виносить вирок. У судовому розгляді сторони беруть участь у всіх судових діях, які проводяться судом. В умовах усності, гласності, безпосередності і ...
