нного) суду міста Москви і скаргами ряду громадян " , що стосується трактування поняття "неодноразовості" у багатьох статтях КК РФ, у т. ч. в ст.158 КК РФ.
Кваліфікуючі ознаки крадіжки передбачені в ч.2 ст.158 КК РФ. Це вчинення крадіжки: групою осіб за попередньою змовою; з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище; із значної шкоди громадянинові; з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому. p align="justify"> Крадіжка визнається вчиненою групою осіб за попередньою змовою, якщо в ній брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину (див. ч.2 ст.35 КК РФ). У Постанові № 29 зазначено: "При кваліфікації дій винних як вчинення розкрадання чужого майна групою осіб за попередньою змовою суду слід з'ясовувати, чи мав місце такий заколот співучасників до початку дій, безпосередньо спрямованих на розкрадання чужого майна, чи відбулася домовленість про розподіл ролей у цілях здійснення злочинного наміру, а також які конкретно дії вчинені кожним виконавцем та іншими співучасниками злочину. У вироку належить оцінити докази стосовно кожного виконавця вчиненого злочину ... "(п.9). p align="justify"> Попереднім вважається змова, що відбувся до початку крадіжки, під час приготування до неї або безпосередньо перед замахом. Проміжок часу між змовою і початком крадіжки не має значення. "Приєднання особи до вже розпочатої виконавцем крадіжці з наступним змовою про спільне закінчення злочину не дає підстави вбачати тут цей кваліфікуючу ознаку". p align="justify"> За ознакою групи з попередньою змовою можуть кваліфікуватися дії тільки тих осіб, які безпосередньо брали участь у крадіжці як співвиконавці злочину. При цьому не обов'язково, щоб всі вони виконували однакові функції. Одні з них можуть забезпечувати доступ до Викрадають майно, інші виробляти безпосереднє вилучення або стояти "на стрьомі" та ін Тобто соісполнітельство не виключає розподілу ролей між учасниками. Дії співвиконавців кваліфікуються без посилання на ст.33 КК РФ. p align="justify"> Дії осіб, які безпосередньо не брали участь у крадіжці (у її вчиненні), а обмежилися підбурюванням або обіцянкою сховати викрадене або по-іншому сприяти крадіжці, повинні кваліфікуватися за ч. ч.4, 5 ст.33 і за ст.158 КК РФ.
Розглянемо приклад із судової практики. Група молодих людей, що знаходилися в стані сп'яніння, побачивши, що торговий кіоск у вночі не охороняється, вирішила його обікрасти. У момент, коли вони намагалися зламати двері і проникнути всередину кіоску, їх затримав міліцейський патруль. Дії цих осіб обгрунтовано були кваліфіковані судом як замах на крадіжку, вчинене за попередньою змовою. p align="justify"> Незаконне проникнення в приміщення або інше сховище.
Підвищена соціальна небезпека крадіжок, скоєних шляхом незаконного проникнення в службове або виробниче приміщення чи сховище, визначається тим, що винний докладає зусиль до подолання пере...
