арату, всех предприятий, установ та організацій. Отже, співвідношення Частини та цілого нібіто вітрімане. Прото, родовий об'єкт службових злочінів НЕ может буті визначеня як сукупність окрем тіпів суспільніх відносін. Визначення родового об'єкта цієї групи злочінів через призму Положень законодавства, Які характеризують їхнього суб'єкта, наштовхує на мнение, что в даним випадка родовий об'єкт утворюють Суспільні отношения у сфере ДІЯЛЬНОСТІ державного апарату, Суспільні ДІЯЛЬНОСТІ у сфере ДІЯЛЬНОСТІ Самоврядна апарату, Суспільні отношения у сфере ДІЯЛЬНОСТІ предприятий, установ та організацій. Однак, з точки зору філософського вчення про Суспільні отношения, у даним випадка слід Говорити не про окремі, самостійні тіпі суспільніх відносін, а про окремі форми тихий відносін СОЦІАЛЬНОГО управління, Які є родовими об'єктом службових злочінів. У філософії форми розглядаються як В«єдність загально - того, что об'єднує їх у Данії тип, та особливого - того, что розрізняє їх у межах даного типуВ» [9, 13]. p align="justify"> Відтак, родовий об'єкт службових злочінів утворює позбав один тип суспільніх відносін, Який БУВ визначеня нами на качану нашого Дослідження. Віходячі з цього, Єдиним відношенням, у якому могут перебуваті родовий об'єкт службових злочінів та безпосередні об'єкти окрем службових злочінів, є співвідношення тотожності. p align="justify"> РОЗДІЛ 3. Розмежування складів злочінів В«зловжівання Владом або Посадовим становищахВ» та В«перевіщення власти або посадових ПовноваженняВ»
Одним з найскладніших та таких, что віклікають у практіці правоохороних органів найсерйозніші сумніві та Суперечка, є питання про розмежування складів злочінів "зловживання Владом або Посадовим становищах" та "перевіщення власти або посадових Повноваження".
Щоб унікнуті цього, провідні науковці свого годині пропонувалі кілька Шляхів, Які були взяті на Озброєння судової практики. Верховний Суд України узагальнів деякі Пропозиції і в п. 5 своєї постанови від 26 грудня 2003 р. № 15 "Про судову практику у справах для про перевіщення власти або службових Повноваження" давши Такі Рекомендації: "Як перевіщення власти або службових Повноваження кваліфікується: а) Вчинення Дій, Які є компетенцією віщестоящої службової особини даного відомства чг службової особини Іншого відомства, б ) Вчинення Дій одноособово, тоді як смороду могли буті здійснені позбав колегіально; в) Вчинення Дій, Які дозволяються, Тільки в особливая випадка, а особливого Дозволу и з особливими порядком проведення - за відсутності ціх умів; г) Вчинення Дій, Які Ніхто НЕ має права Виконувати або дозволяті "[5, 20].
прото сумніві та Суперечка з приводу розмежування зазначеніх складів злочінів з Прийняття цієї ухвалив не закінчілісь, оскількі роз'яснення Пленуму Верховного Суду України такоже мают, на нашу мнение, суттєві Недоліки.
По-перше. У шкірному ві...
