жливості до розвитку виявляться сильно обмеженими. Важко зараз сказати, чи з'являться у експертних систем здібності до спонтанного творчості. Незважаючи на безумовний оптимізм деяких ентузіастів штучного інтелекту, більшість сучасних фахівців продовжують вважати, що творчість - виняткова і притому нетехнологізіруемая прерогатива природного інтелекту, його початковий божественний імпульс. Якщо все ж експертній системі вдасться подолати бар'єр творчості, то у людини дійсно з'явиться серйозний суперник, а сублімація і автономізація знань стане доконаним фактом. У цьому випадку доведеться по - новому осмислити платонівське "царство ідей". p align="justify"> Необхідно зупинитися ще на одному питанні, що має першорядне філософське значення. Це питання про комп'ютерному розумінні. p align="justify"> Розуміння являє собою гносеологічний акт, що принципово відрізняється від пояснення тим, що перше фіксує індивідуальні риси, деталі, вчинки і ситуації і здійснюється на суто особистісному, неформальному рівні. Якщо індивід А розуміє іншого індивіда - В, то це означає, що є якийсь надособистісний шар, який дозволяє А і В встановлювати деякі загальні відповідності смислів і значень, скоєних ними вчинків і дій, мовних актів, мовних виразів, а також вчинків і дій інших людей і індивідуально неповторних подій.
Різниця між поясненням і розумінням легко проектується на проблематику інформаційної епістемології. Вище вже говорилося, що здатність пояснювати, або наявність пояснюють підпрограм є характерною рисою і ознакою всіх експертних систем. Виникає питання: чи здатні вони чи інші системи штучного інтелекту також і до розуміння? Для цього слід було б точно визначити, що мається на увазі під розумінням. Розуміння є процес побудови знань з того, що не є знанням, тобто з результатів безпосередніх контактів людини з внекогнітівной середовищем. Розуміння в цьому сенсі є процес раціоналізації нераціонального. Для А зрозуміти В - означає встановити відповідності між мовними структурами і раціональними компонентами інтелектуальної діяльності В з аналогічними компонентами та структурами своєї власної інтелектуальної діяльності. p align="justify"> Якщо згадати пілішінскую ідею трансдьюера і роль функціональних архітектур в процесі переробки внезнаковое інформації в знакову і трансформації останньої з одних форм в інші, то неважко помітити, що складні ієрархічні системи, що виникають у процесі комп'ютерної переробки даних, в Загалом і в цілому можуть підпадати під визначення процесів і процедур, що фігурують в гіпотезі розуміння. Мине ще чимало часу, перш ніж ми розберемося в тому, що являє собою людське розуміння, і тільки після цього зможемо відповісти на питання, що таке розуміння комп'ютерне. Але вже зараз можна стверджувати, що наука знаходиться на шляху до створення теорії комп'ютерного розуміння в самому широкому сенсі цього слова. Незабаром ми зіткнемося з досить інтелектуальними роботами і комп&#...
