- характерна особливість та іншої роботи того ж автора. Маючи на увазі "Історію України - Русі". Він тут прямо говорить про те, що населення України було звично до подібного роду навалам, - це були люди "під трубами повиті, під шоломами виплекані", - що воно і в даному випадку врятувалося втечею у ліси, болота, яри, печери і що татарський погром не був для нього настільки трагічним. Доказ цьому М.С. Грушевський бачить у швидкому пожвавленні України після татарської грози. Однак і він визнає, що це пожвавлення вже не могло воскресити колишнього Києва. Отже, крім не надто ясного літописного зауваження щодо своєрідних (і то, може бути, лише на короткий період військових дії) відносин Волховської землі до татар, у нас немає ніяких даних для твердження, ніби частина земель колишньої Київської держави увійшла до складу Золотої Орди, виявилася у сфері її безпосередньої експлуатації. Всі дані послідував за завоюванням часу говорять про інше: всі руські землі стали в залежність від татарського хана через своїх місцевих представників влади.
Відбулося перше, найважчий час впровадження ханської влади в російську життя. Князі, бояри, купецтво, церква порівняно скоро знайшли спільну мову з татарської владою. Народна маса, на яку впала головна тяжкість золотоординських данин та інших повинностей, під натиском з'єднаних сил завойовників і старих своїх панів, що спиралися на сильне татарське військо, змушена була змиритися. У столицю Орди, Сарай, звідусіль наїхало багато росіян. А так як тут, на південному сході, на Азовському узбережжі та Північному Кавказі, з незапам'ятних часів жило багато слов'ян, то не дивно, що в Сараї дуже скоро, в 1261 р., була організована спеціальна православна Саранська єпархія з першим єпископом Митрофаном, поставленим російським митрополитом Кирилом III. До складу цієї єпархії крім Сарая увійшов і Переяславль Київський; тоді глава цієї єпархії став носити титул єпископа Саранська і переяславського. Але, незважаючи на зовні налагоджені відносини, антагонізм між переможеною країною і переможцями усунутий не був. Татари і не могли освоїти Руську землю, оскільки у них не вистачало для цього організаційних засобів, оскільки їх самих для цієї мети було кількісно мало, тому що самі розчинилися в тюркських (кипчакской) середовищі. Подальший розвиток Росії і Золотої Орди пішло в різних, діаметрально протилежних напрямках. Якщо в Золотій Орді досить помітно визрівали елементи розпаду, то серед російських князівств в цей же час йшов енергійний процес утворення сильної національної держави. У міру поглиблення цього процесу серед російського народу міцніла надія на звільнення від влади золотоординського хана. p align="center"> Список використаної літератури
1. "Історія Малої Росії" - Д.М. Батишев-Каменський, Київ, 2008, Видавництво "Час"
. "Золота Орда: міфи та реальність" - В.Л. Єгоров, Москва, 2007, Вид...
