и відповідальність суддів не тільки порушеннями в "зоні формальної законності", але і порушеннями норм, закріплених не в законодавчих актах, морально-етичних норм. p align="justify"> При нормативному регламентуванні відповідальності суддів необхідно чітко визначити, чи є дострокове припинення повноважень судді за вчинення проступку дисциплінарною відповідальністю.
У ч. 1 ст. 192 "Дисциплінарні стягнення" ТК РФ передбачені наступні види стягнень: зауваження, догана, звільнення з відповідних підстав. У ч. 2 зазначеної статті сказано: "Федеральними законами, статутами і положеннями про дисципліну (частина п'ята статті 189 цього Кодексу) для окремих категорій працівників можуть бути передбачені також і інші дисциплінарні стягнення". Навіть поверхневий аналіз наведеного законоположення виявляє його недосконалість. Так, згідно зі ст. 194 ТК РФ можливе зняття дисциплінарного стягнення. Але, природно, неможливо "зняття" такого виду стягнення, як звільнення. Не торкаючись всіх проблем дисциплінарної відповідальності, врегульованих ТК РФ, в рамках цієї статті передбачається сказати про відповідальність суддів. Відповідальність суддів передбачена іншими, спеціальними законами; федеральне законодавство не вимагає, щоб останні повністю відповідали положенням ТК РФ (у літературі, треба сказати, висловлюються про це різні точки зору). Дострокове припинення повноважень судді за вчинення проступку - "не вид дисциплінарної відповідальності"? Позитивна відповідь на таке питання дається в роботах М.І. Клеандрова, у статті А.А. Кондрашева, які називають таку відповідальність конституційно-правовий. p align="justify"> Дострокове припинення повноважень судді за вчинення проступку має бути виділено в окремий вид відповідальності - "відмова від посади", "імпічмент" (у інших державах імпічмент застосовують не законодавчі органи, а суд). Видається прийнятним і більш точним назвати такий вид відповідальності - "позбавлення повноважень судді", як пропонує А.А. Кондрашев. Тим самим у законодавстві чітко будуть розділені дисциплінарна відповідальність і позбавлення повноважень судді - ці пропозиції також висловлені і їх слід визнати обгрунтованими. Дисциплінарна відповідальність суддів за вчинення проступків, які можливо описати зовсім виразно й однозначно, слід законодавчо закріпити в Законі про статус суддів (якщо не створювати спеціального закону про відповідальність суддів). Позбавлення повноважень судді має бути передбачено за більш тяжкі проступки, несумісні зі званням судді. Зважаючи казусний, різноманіття таких проявів у реальному житті їх опис у законі більш повно і вичерпно неможливо. Кращим рішенням проблеми буде кодифікація всього законодавства про судової діяльності, у тому числі про суди, суддях і органи суддівського співтовариства, чому перешкоджає "відсутність єдиного стрижня в сукупному законодавстві". Одним з можливих шляхів нормативної регламентації поведінки суддів та їх відповідальності М.І. Клеандров назив...
