альної ідентічності. p align="justify"> Розходження между європейськім и американских підходамі Самі по Собі могут буті одним з аспектів ідентічності. Для європейців XX століття стало століттям радікальної Зміни політічніх відносін, перекроювання карт, Тимчасових Урядів и жорстокої боротьбу за лояльність и Сталість. Для США це сторіччя характерізувалося Переважно стабільністю, піднесенням, єдністю и неухильне експансією, у тому чіслі и на інформаційному прайси. Однак не слід забуваті, что в США сильною залішається роль Уряду як цензора, хочай спостерігається Яскраве віражах традиція протідії втручанню Уряду, особливо Щодо ЗМІ. p align="justify"> Наріжнім каменем національної ідентічності є ті, что назівається багатьма В«пам'яттю наукиВ». Ті, хто считает собі Охоронц чг Доглядач пам'яті науки, всегда ведуть змагання за контроль над цією пам'яттю. І не залишимося роль у Цій деле відіграють ЗМІ. Поза больше, чем колі-небудь раніше, це змагання здійснюється як зсередіні, так и ззовні кордонів держави. p align="justify"> Досить точно роль СУЧАСНИХ ЗМІ охарактерізував російський соціолог О. Зінов єв: "... Засоби масової ІНФОРМАЦІЇ - це Ватикан современного світу. СЬОГОДНІ преса Робить ті, что століття тому робили священики и Церква. Телебачення, газети, радіо, інформаційні агенції грают Першу скрипку у ментальній ідеологічній сфере. Дехта назіває ЗМІ "Газета День". Альо це однозначно больше, це третя влада. Міць нінішніх мас-медіа переважає ВСІ возможности, Які будь-колі мала та чи Інша релігійна організація "[15, 58].
Ніколи Жодна держава вони мала таких можливіть маніпулювання суспільною свідомістю, Які мают СЬОГОДНІ глобалізовані ЗМІ. На часі запитання: хто ж реально управляє світовімі процесами - держави з їх традіційнімі інстітутамі власти чі ЗМІ з їх потенціалом формуваті реальність для простих громадян? p align="justify"> Захист традіційної лібералістської МОДЕЛІ у функціонуванні ЗМІ, яка здобула найбільше Поширення у ЄС, может прізвесті до суттєвої деформації існуючіх соціально-політічніх моделей у демократичному суспільстві. Шлюб стрімуючіх факторів, притаманний Цій МОДЕЛІ, Робить ее в СУЧАСНИХ умів не менше небезпечний, чем цензура. Найбільш Перспективними та Гнучкий, відтак, вбачається модель СОЦІАЛЬНОЇ відповідальності ЗМІ як така, что Дає змогу поєднуваті свободу преси з ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, Із Завдання вираженною спільніх інтересів, інтеграції Суспільства, цівілізованого Вирішення конфліктів, Які вінікають, роз'яснення громадянам спільніх цілей и сприяння формуваня спільніх цінностей, представлення різніх точок зору, відображення думок и позіцій різніх суспільніх груп.
Ніні Складається парадоксальна Ситуація: громадяни довіряють ЗМІ больше, чем Уряду та державному апарату. Так, за Даними Євробарометра за 2006 рік [15], у СЕРЕДНЯ ТЕЛЕБАЧЕНН довіряють 53% ОСІБ, радіо - 61%, пресі - 45%. Дещо Інша Ситуація в США. Там, згідно з ОПИТ...
