ав участь у вбивстві Новікова, а потім побут ліквідований як свідок В»). Дві тези грають рать своєрідного рефрену - спочатку кілька разів на подібні формулюваннях повторюється В«хто ж міг подумати, що злочинці вбили водія першого-ліпшого джипа просто тому, що їм знадобився саме такий автомобіль, але не зуміли його завести ...В»; в міру наближення до розв'язки з'являється інший рефрен: В«Ось так все просто. А ми вибудовували версії ... В». Короткі описи зовнішності героїв доповнюються їх більш розгорнутими психологічними портретами (В«Нам видається, що, якби на очах у Антона кожен день розрізали на дрібні шматочки по маленькій дитині, він також спокійно розповідав нам про це і про те, як після кожного такого випадку він курив анашу і обговорював це з приятелями В»).
Документальність. У репортажі, заснованому на розслідуванні, безумовно, фігурують ретельно перевірені факти, цифри, документи; можна не сумніватися в тому, що журналіст не брав інформацію на віру, а переконався особисто в достовірності того, про що він міг дізнатися з чиїхось слів. І якщо традиційний репортаж, за висловом Л.Є. Кройчик, В«не терпить ні реконструкції, ні ретроспекціїВ», то в расследовательскіе репортажі такі вставки не тільки доречні, але й відіграють важливу роль. Справа в тому, що мова йде не про реконструкцію події, спостерігати яке, за законами жанру, репортер повинен особисто, а про реконструкцію події, очевидцем якого журналіст не побут. Так, в репортажі В«ЧужіВ» маса таких реконструкцій (В«9 вересня Аркадій Новіков, як зазвичай,В« отстаивался В»біля автовокзалу на Обвідному канаті. Настрій в той день у нього був гарний ...В») і ретроспекцій (біографія головного злочинця). Всі вони покликані показати читачеві результати журналістських пошуків і грають двояку роль: з одного боку, в цих епізодах відновлюється картина злочину (що, власне, і представляє головний інтерес для читача), з іншого - елементи реконструкції виступають в якості деталей, що дозволяють зрозуміти, на чому грунтуються висновки і версії журналістів.
Емоційно забарвлений стиль оповіді. Емоційний відгук на описується подія створюється, насамперед, за рахунок самих фактів (часом жахливих), якими в тексті оперують журналісти. Автори досить скупо використовують прийоми образного листи і оцінну лексику, іноді чутні патетичні нотки (В«Анаша да харчі - ось ціна п'яти життівВ»). Там, де це доречно, присутній іронія. Так, при описі обшуків, що пройшли в редакції у зв'язку з помилковим доносом, ми бачимо іронічний стиль: В«Співробітники правоохоронних органів з тугою дивилися на стопки списаних паперів і теж не вірили, що найближчі години проведуть з користю для суспільства. <...> Служиві мляво порпалися у стосах. Молоді журналісти намагалися пробудити в них людське. Людське пробуджувалось, але обшук тривав В». p align="justify"> Особливо слід сказати про ефект присутності, створюваному в репортажі-розслідуванні. Ми б назвал...
