заробітку і іншого доходу щомісяця, порушену на підставі виконавчого листа № 2-204/2012 від 28 липня 2012 року, виданого Нарьян-марських міським судом, припинити.
На ухвалу про припинення виконавчого провадження може бути подана скарга до суду Ненецького автономного округу.
Головуючий
ВИЗНАЧЕННЯ
про виправлення описки
р. Нарьян-Мар 27 лютого 2014
Суддя Нарьян-Марського міського суду Ненецького автономного округу Щеголихина К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ПІБ до адміністрації муніципального району «.....» про визнання розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень від 21 липня і від 24 листопада 2011 незаконними,
встановив:
При винесенні судом 14 лютого 2014 рішення Нарьян-Марського міського суду (мотивоване рішення складено 19 лютого 2011 року) у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано прізвище позивача ПІБ, як Паукліна, тобто має місце описка, виправлення якої не змінить істоти зазначеного рішення.
Суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки, оскільки її виправлення не змінить суть рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 224, 225 ЦПК України, суд
визначив:
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Нарьян-Марського міського суду від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПІБ до адміністрації муніципального району «......» про визнання розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень від 21 липня і від 24 листопада 2011 незаконним, в яких прізвище позивача читати як ПІБ у відповідному відмінку.
Суддя
ВИЗНАЧЕННЯ
про проведення підготовки справи до судового розгляду та призначення попереднього судового засідання
р. Нарьян-Мар 10 березня 2014
Суддя Нарьян-Марського міського суду Ненецького автономного округу Щеголихина К.Ю., розглянувши позовну заяву ПІБ до товариства з обмеженою відповідальністю «.....» про стягнення заборгованості за договором уступки вимоги,
встановив:
По справжньому справі належить провести підготовку до судового розгляду. Підстав для припинення або призупинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду не є. Підстав для призначення експертизи немає. Підстав для направлення судового доручення не є. Клопотань про застосування заходів щодо забезпечення доказів заявлено.
Керуючись ст.147-150 ЦПК РФ,
визначив:
. Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих доказів, запропонувати надати пояснення по суті заявлених вимог до 28 березня 2014, докази в обгрунтування своїх заперечень.
. Установити, що юридично значущими по справжньому справі обставинами є:
· факт укладення договору підряду, укладений між ТОВ «.....» і ТОВ «......»;
· вартість договору підряду;
· факт виконання договору підряду ТОВ «......»
· факт виконання договор...
