ти цього поки не передбачають) і складають змістовну основу вимог, що пред'являються до аудиторів. У національних і внутрішньофірмових стандартах аудиторські процедури повинні отримувати подальшу деталізацію.
Розглянемо, наприклад, змістовну сторону аудиторських процедур, які застосовуються відповідно МСА 250 при виявленні фактів недотримання законодавства при аудиті фінансової звітності.
Ознаками, що вказують на факти недотримання законів і нормативних актів, зокрема можуть бути:
1.расследованія, проводяться органами державної влади, штрафи, пені;
2.Оплата послуг, не визначених у договорах, або видача позичок консультантам, пов'язаним сторонам, їх працівникам або державним службовцям;
3.коміссіонние винагороди або винагороди посереднику, розмір яких перевищує звичайну плату, встановлену на даному підприємстві або в даній галузі для даного виду послуг;
4.закупка за цінами значно вище або нижче ринкових;
5.необичние платежі, закупівлі, оплачувані за допомогою касових чеків на пред'явника;
6.необичние операції з компаніями, зареєстрованими в податкових офшорних зонах;
7.перечісленіе платежів за товари чи надані послуги не в ту країну, з якої поставляються товари або послуги;
8.оплата без належного оформлення документації, пов'язаної з валютним контролем;
9.существованіе такої системи бухгалтерського обліку, яка внаслідок своєї структури або випадковості не забезпечує адекватного відображення операцій чи достатніх доказів в аудиті;
10.неавторізованние операції або операції, що не враховуються належним чином;
11.публікаціі в засобах масової інформації.
При наявності зазначених вище ознак недотримання законодавства та нормативних актів при аудиті фінансової звітності МСА 250 пропонує використання аудитором наступних процедур:
отримання уявлення про характер недотримання та обставини, за яких воно мало місце, а також іншої інформації, необхідної для оцінки можливого впливу такого недотримання на фінансову звітність;
документальне оформлення виявлених фактів і обговорення їх з керівництвом організації.
Якщо керівництво не представляє задовільну інформацію про дотримання законів та інших нормативних актів, аудитор повинен проконсультуватися з юристом організації з питань застосування законів та нормативних актів у даних обставинах і можливого їх впливу на фінансову звітність. Якщо аудитор не вважає за доцільне консультуватися з юристом клієнта або задоволений його думкою, то йому необхідно проконсультуватися зі своїм юристом щодо того, чи мало місце порушення законів і нормативних документів, а також щодо можливих правових наслідків таких порушень і своїх подальших дій.
при неможливості отримання відповідної інформації про передбачуване факті недотримання законодавства аудитору необхідно врахувати вплив відсутності аудиторського докази на аудиторський висновок. У разі невиявлення системою внутрішнього контролю фактів недотримання законодавства або умовчання про них у заявах керівництва аудитор переглядає оцінку ризику та достовірність даних заяв. Наслідки певних фактів недотримання, виявлених аудитором, залежать від взаємозв'язку між вчиненням та приховуванням дій, якщо вони мали місце, і конкретними процедурами контролю та рівнем залучених до це керівників і співробітників;
аудитор повинен повідомити про виявлені факти недотримання законодавства ревізійної комісії, раді директорів і вищому керівництву або отримати докази того, що вони належним чином поінформовані про факти недотримання, привернули увагу аудиторів;
аудитору слід визначитися з тим, в якій формі факт недотримання законодавства повинен знайти відображення в аудиторському висновку.
Якщо аудитор дійшов висновку, що недотримання законодавства надає істотний вплив на фінансову звітність і не знайшло в ній належного відображення, то він повинен висловити думку з застереженням або негативну думку. Якщо економічний суб'єкт перешкоджає аудитору в отриманні достатніх і доречних аудиторських доказів, що підтверджують, що факти недотримання законодавства, суттєві для фінансової звітності, мали місце або могли мати місце, аудитору слід висловити думку з застереженням або відмовитися від вираження думки про фінансову звітність на підставі обмеження обсягу аудиту.
Якщо аудитор не може визначити, чи мав місце випадок недотримання законодавства через обмеження, обумовлених певними обставинами, а не самим суб'єктом, він повинен розглянути наслідки цього обставини для аудиторської перевірки;
в деяких випадках дотримання конфіденційності не є обов'язковим (у силу закону або рішення суду), тому аудитор повинен повідомити відповідні регулюючі та правоохоронні органи про факти недотримання законодавства, допущених аудіруемим особою;
аудитор може прийняти рішення про відмову від проведення аудиту або відмовитися від вираження думк...
