панії, коли політична комунікація дещо обмежена, лише деякі обізнані в точності про програми кандидатів. Голосують зазвичай за конкретне ім'я або за гасло партії. Але навіть у цих умовах обмеженої комунікації виборець часто буває розчарований у своїх очікуваннях.
У Франції політик незалежно від того, на якому рівні він був обраний, які принципи проголошував, не несе ніякої відповідальності за подальше виконання своєї програми. Таким чином, подальше розчарування у виборах стає по суті справи узаконеним, інституалізувати, будучи частиною політичної та законодавчої практики.
Найбільш відомий в психології ефект" когнітивної зв'язку". Виборець, будучи розчарований, перший час намагається знайти аргументи, щоб переконати себе, зберегти спокій. Виборець шукає підтвердження свого вибору, уникаючи інший, суперечить інформації. Таке розчарування веде до розчарування-розриву, коли буде вже дуже важко знову завоювати довіру виборця.
Виходячи з цього, політик повинен більше пояснювати і інформувати, ніж давати їжу для мрій. Природно, кандидат не може повідомити своєму електорату, що вони повинні будуть працювати більше, і життя їх стане менш приємною. Але вкрай важливо знайти розумний компроміс, щоб виборча кампанія стала б більш інформативною, ніж вселяє ілюзії, що призводять до розчарування.
2.3 Досвід використання негативної реклами в парламентських і президентських виборчих кампаніях 1993 - 1996рр.
Парламентські вибори 1993 були першими по-справжньому демократичними виборами в Росії. У них брали участь 10 партій і рухів: АПР (Аграрна партія Росії), «Вибір Росії», ДПР (Демократична партія Росії), «Жінки Росії», КПРФ (Комуністична партія Російської Федерації), ЛДПР (Ліберально-демократична партія Росії), ПРЕС (Партія Російського Єдності і Згоди), «Яблуко», а також ГС (Цивільний Союз) і РДДР (Російське рух демократичних реформ).
Фактично, всі ці партії представляли собою два табори: прокомуністичний (АПР, КПРФ) і ліберально-демократичний (всі інші). На цьому тлі особливо виділявся Володимир Жириновський - лідер партії ЛДПР. Ця політична фігура досі є предметом пильного вивчення імідж-мейкерів і політтехнологів. Його позиція на виборах 1993 була неоднозначною - з одного боку, він люто критикував існуючу владу і Бориса Єльцина, з іншого - не підтримував комуністичних цінностей.
Незважаючи на явне ідеологічне протистояння двох таборів: комуністичного і демократичного, воно не було відображено в політичній рекламі цього періоду.
Така ситуація пов'язана з двома причинами. По-перше, безумовно, позначилася відсутність напрацьованих передвиборних технологій. У 1993 році в цій сфері робилися тільки перші кроки. Ще не було грамотних і досвідчених політконсультантів, які б могли розробляти грамотну передвиборчу кампанію для кандидатів і блоків. Телеагітацію велася в кращих традиціях радянської пропаганди: сильний лідер кличе в світле майбутнє.
Другою причиною стала непідготовленість самих кандидатів і блоків до передвиборної гонки. Лише на наступних парламентських виборах народні обранці усвідомили необхідність у послугах фахівців у галузі політичного PR та імідж-мейкерів. Так, Є. Гайдар - лідер руху «Вибір Росії» зізнався директору центру політичного консультування «Нікколо М», що в Росії немає жодної соціальної групи, яка не підтримувала б його рух. Подібна самовпевненість і небажання прислухатися до порад ...
