tify"> У диспозиції норми про шахрайство не говориться, про мету злочину, але відповідно з поняттям розкрадання, яке дається в примітці до ст. 158, слід вважати, що обов'язковим елементом складу шахрайства, як і всякого іншого розкрадання, є корислива мета, яка полягає в зверненні викраденого майна на свою користь або користь інших осіб. При цьому важливо, що і прямий умисел на розкрадання і корислива мета повинні сформуватися у винного до моменту вчинення шахрайський дій.
Мета визнається корисливої, коли, по-перше, передбачає прагнення витягти саме матеріальну, майнову вигоду, а по-друге, дана мета повинна задовольнятися тільки за рахунок вилученого майна, а не яким-небудь іншим шляхом.
Поряд з метою, суб'єктивну сторону злочину становить також мотив злочину, під яким зазвичай розуміється те спонукання, яким керується винний при вчиненні суспільно небезпечного діяння. У шахрайстві, як правило, мотив є корисливим. Це цілком закономірно, так як мета і мотив злочину зазвичай носять однаковий характер. Водночас «мотив відповідає на питання, що рухає людиною, а мета - куди направлено дана дія».
Відсутність корисливої ??мети свідчить про відсутність складу шахрайства, чого не можна сказати про корисливий мотив, так як він не є обов'язковою ознакою розкрадання. Наприклад, мотив буде корисливим, якщо при груповому шахрайстві один з претендентів відмовляється від викраденого на користь іншого учасника, що б допомогти йому вийти із скрутного матеріального становища. Тим часом, мета в даному випадку - дати можливість злочинного збагачення іншій особі - корислива.
Також можливе шахрайство з метою передачі викраденого іншій особі з почуття вдячності за раніше надану послугу або з інших мотивів. Користь не є тут рушійним спонуканням, але мета злочину, безумовно, буде корисливою.
У зв'язку з вищесказаним, хочеться навести слова Т.Л. Сергєєвої: «Незалежно від того, якими мотивами керувався злочинець, якщо метою його злочини є звернення державного або громадського майна на свою користь чи на користь інших осіб - він по суті однаково переслідує корисливу мету».
Встановлення прямого умислу і корисливої ??мети - необхідна умова для притягнення особи до відповідальності за шахрайство. Недотримання даної умови призводить до неправильної кваліфікації. При розслідуванні шахрайства у сфері нерухомості, практично не складає труднощів довести прямий умисел на розкрадання і корисливу мету, так як до даного посяганню готуються заздалегідь, тобто спочатку з'являються умисел і корислива мета для здійснення якої відбуваються певні дії, такі як: придбання збанкрутілої фірми, підробка документів, складання фіктивних договорів, досліджуються соціальне становище, спосіб життя, особу потенційного потерпілого.
У приклад, можна навести діяння Сіглова, який запропонував страждаючому алкоголізмом Юрікова, зареєстрованому (прописаному) у двокімнатній неприватизованій квартирі, обміняти її на таку ж квартиру за містом з доплатою. Скориставшись тим, що Юріков постійно перебував у нетверезому стані, Сігле оформив обмін не так на квартиру, а на кімнату в старій комунальній квартирі.
В даному випадку можна виділити декілька чинників, які вказують на вчинення діяння з прямим умислом і корисливою метою. По-перше, Юріков страждає алкоголізмом і його можна легко ввес...
