ії опиняються і громадяни, процесуально що не зважають затриманими, але знаходяться в будівлі правоохоронних органів крім своєї волі на допитах, впізнання і т.д. На таких осіб, поширюється конституційно-правовий статус затриманого. На ділі ж вони часто-густо так само безправні, як і затримані. Наприклад, до Уповноваженого надійшла скарга на захист прав П., який помер від завданих травм у лікарні м. Воронежа, куди він був доставлений з відділу міліції. Згідно з висновком судово-медичного експерта, потерпілому було нанесено не менше 11 травм, характер, локалізація та морфологічні особливості яких дозволяють припустити, що вони були завдані іншими людьми з використанням тупих твердих і ріжучих предметів. На думку експерта, травми доставили потерпілому болісну біль.
В отриманому на запит Уповноваженого постанові про відмову в порушенні кримінальної справи між тим говориться, що П., перебуваючи в ОВС Радянського району (м. Воронеж) в присутності трьох співробітників міліції, всі ці травми заподіяв собі сам шляхом «неодноразових самостійних падінь зі стільця і ??безпричинного викидання у вікно».
Вихід у вирішенні подібних проблем бачиться у створенні ефективного механізму судового захисту права на гідність особи. Домогтися цього можна, встановивши, що визнання самого факту насильства зробить юридично нікчемними отримані слідством докази по справі. При цьому доведення насильства як порушення особистого немайнового права на життя, здоров'я і свободу від катувань має здійснюватися не в порядку ст.125 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (далі по тексту КПК РФ), яку зазвичай застосовують в таких випадках, а в цивільному процесі , де відповідачем буде виступати в цілому той орган, де знаходився громадянин у період отримання тілесних ушкоджень. Ця пропозиція має ряд незаперечних переваг. З одного боку, воно не загрожує порушенням презумпції невинуватості конкретних співробітників правоохоронних органів, з іншого - звільняє потерпілого від тягаря доведення. Головне ж у тому, що реалізація викладеного вище пропозиції зробить безглуздим насильство як метод дізнання та слідства.
В цілому, за нашому думку, судовій практиці слід було б розширити перелік рішень і дій державних органів та посадових осіб, які підлягають оскарженню в рамках цивільного процесу. Зокрема, Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 лютого 2009 р. № 2 «Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців» можна було б доповнити вказівкою про те, що в цьому порядку розглядаються скарги на дії (бездіяльність) осіб, перелічених у ст.123 КПК України, які не є об'єктом застосування норм кримінально-процесуального права.
Ще одна з категорій осіб, що зазнають серйозні труднощі із захистом права на гідність, захист від катувань та нелюдського поводження - військовослужбовці, насамперед, що проходять службу за призовом. Особи цієї категорії також обмежені у свободі свого спілкування, відчувають з'ясовні труднощі при отриманні правової допомоги.
Мати військовослужбовця за призовом рядового С. (військова частина 61423) звернулася зі скаргою на систематичні побиття її сина військовослужбовцями за контрактом.
На прохання Уповноваженого з прав людини, Ві...
