уційною комісією (конституційним комітетом), який, на його думку, повинен був обиратися на паритетних засадах палатами Верховної Ради СРСР і бути цілком перед ним відповідальним.
До аналогічної ідеї схилявся і В.Ф. Коток, пропонуючи видати в законодавчому порядку положення про конституційний нагляд в СРСР, а також в союзних і автономних республіках.
Узагальнюючи наведені дискусії, можна зробити висновок, що хоча теоретичні міркування про судовий конституційний контроль (нагляд) у радянській державі і його суб'єктах і не знаходили відображення в конституціях останніх, вони послужили важливою основою для реального запровадження цього інституту в Росії у наступному. При цьому домінуючою була концепція саме конституційного нагляду, що можна пояснити панувала в той час доктриною пріоритету і фактично здійснювалася політикою всевладдя представницьких органів радянської держави, при яких не було місця імперативної судової діяльності щодо видавалися ними актів.
Вперше інститут спеціалізованої охорони основного закону суб'єктів Росії (за допомогою квазісудовий органів) був визнаний на законодавчому рівні у зв'язку з доповненням конституцій СРСР (1 грудня 1988), а потім і РРФСР (27 жовтня 1989 положеннями про комітети конституційного нагляду, відповідно, СРСР і РРФСР, якими допускалося установа аналогічних органів і в автономних республіках. Цим правом скористалися деякі з них, доповнивши свої конституції нормами або прийнявши закони про комітети конституційного нагляду (Башкирська АРСР, Дагестанська АРСР, Північно-Осетинська АРСР, Татарська АССР, Якутська АРСР).
Однак комітети конституційного нагляду не були наділені правом остаточного рішення і не застосовували правил судової процедури. Крім того, їх рішення могло бути подолано більшістю голосів депутатів законодавчого органу. З цих причин після установи 15 грудня 1990 р. у Конституції РРФСР Конституційного Суду РРФСР і прийняття закону про нього від 5 травня 1991 республіки починають також відмовлятися від квазісудовий форм охорони своїх конституцій і переходити до судової формі конституційного контролю, приймаючи закони про конституційні судах і замінюючи конституційними судами раніше засновані комітети конституційного нагляду (Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкарія, Комі, Мордовія, Північна Осетія, Саха (Якутія), Татарстан, Тува. При цьому республіки відтворювали модель судового конституційного контролю, передбачену Законом РРФСР «Про Конституційний Суд РРФСР ».
Суддя Конституційного Суду Російської Федерації Н.В. Вітрук вважає, що початкове введення несудових спеціалізованих органів правової охорони конституцій мало деяку перевагу. На його погляд, воно полягало в тому, що рішення за підсумками такого контролю мали не імперативний, а рекомендаційний характер для посадових осіб суб'єктів Федерації, що не викликало опору місцевої політичної еліти. У цьому зв'язку зазначену форму він бачить кращою на початковому етапі створення в суб'єкті Федерації судового органу конституційного (статутного) контролю.
Чи не піддаючи сумніву позитивну роль несудовий форми конституційного контролю у розвитку конституційного правосуддя в Росії на певному історичному етапі, ми разом з тим вважаємо, що в даний час, коли існує достатній досвід діяльності в суб'єктах Федерації судових органів конституційного та статутного контролю, створення в них...
