надалі квазісудовий органів було б недоцільним. Зіставлення природи судів і квазісудових органів, принципів їх діяльності, правових наслідків прийнятих ними рішень дозволяє зробити висновок про перевагу саме конституційного (статутного) правосуддя в механізмі правової охорони основного закону суб'єкта Федерації.
Такий висновок виникає тому, що конституційні та статутні суди:
) здійснюють свою діяльність шляхом судочинства, керуючись загальними для всіх судів принципами правосуддя;
) при розгляді справ використовують матеріальне і процесуальне законодавство;
) приймаючи рішення про неконституційність правового акта, визнають їх недійсними з моменту винесення рішення;
) їх вирішення є загальнообов'язковими, носять остаточний характер, набувають чинності негайно і не підлягають оскарженню.
Тому ми вважаємо, що зусилля держави в даний час мають бути спрямовані на стимулювання розвитку в суб'єктах Російської Федерації саме судової форми конституційного контролю.
Разом з тим, оскільки до 1993 р. ні Конституція РРФСР, ні федеральне законодавство прямо не передбачали право республік створювати конституційні суди, то висловлювалися сумніви в законності їх існування. Деякі ж вчені, такі, як суддя Конституційного Суду Росії у відставці Н.Т. Ведерников, підтримували ідею появи конституційних (статутних) судів рівноправних між собою суб'єктів Російської Федерації.
Офіційно необхідність введення судового конституційного контролю в суб'єктах Федерації була вперше закладена в Концепції судової реформи в Російській Федерації шляхом згадки в ній про «державному механізмі, які запобігають застосування» неправових « законів, в особі Конституційного Суду і спеціалізованих судів ».
Хронологічно першим нормативним актом, що допустили створення конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації, став Федеративний договір від 31 березня 1992 р., виходячи з якого контроль за дотриманням конституцій і статутів суб'єктів Федерації ставився до виключної компетенції останніх , у зв'язку з чим вони вправі були самі встановлювати організаційно-правові форми здійснення такого контролю до прийняття відповідного федерального закону.
Зазначена проблема потім була піднята в ході обговорення проекту Конституції Росії на Конституційному нараді, що відбулася в період з 29 квітня по 10 листопада 1993 року. На ньому розглядалося й питання про законність установи на той момент у своїх основних законах деякими республіками власних конституційних судів. У ході дискусій було вирішено, що об'єктом федерального конституційного контролю можуть бути регіональні акти, якщо вони видані з питань виняткового ведення Російської Федерації або спільного ведення Російської Федерації і її республік. Таким чином, передбачалося, що республіки мають самостійно організувати контроль за відповідністю нормативних актів, виданих з предметів ведення суб'єктів Федерації. Так, пропозиція про доповнення статті 125 проекту Конституції положенням про конституційних судах республік було відхилено на тій підставі, що це питання не є предметом федерального конституційного регулювання і республіки має право вирішувати його самостійно.
З цього можна зробити висновок: прийнята в 1993 році Конституція Росії, прямо...
