ло винести уроки з революції.
Решта розвиток національної ідеї проходило під знаком невдалої революції. Тільки під час революції ліберали усвідомили всю міць що протистояли їм сил і в свої подальші плани виходили саме з цього усвідомлення. Однією з таких сил був партикуляризм, виявлявся і як своєкорислива політика окремих держав, і як патріотичні почуття до малого вітчизні. Символічно це виразилося у відмові більшості великих держав визнати офіційними чорно-червоно-жовті кольори. Вже в липні 1848 прусський король викинув триколірну кокарду, яку начепив в березні. Крім того, величезної виявилася ледь помічаємо до 1848 р. проблема малогерманскому або великогерманского шляху. Нарешті, повною мірою, як, наприклад, у випадку з Шлезвигом, проявила себе специфіка німецького національного питання як міжнародної проблеми. Про мощі і реальності цих трьох факторів свідчить та обставина, що саме їм зобов'язані своїм крахом послідували відразу після революції спроби об'єднати Німеччину «зверху»- Прагнення Пруссії створити федерацію князів під своїм керівництвом («план Радовіц») і австрійський проект «70-мільйонне імперії» («План Шварценберга»). Ліберали зіткнулися ще й з специфічною проблемою: одночасно здійснити свої конституційні та національні плани виявилося практично неможливим. Саме в цій «одночасності неодновременного» бачать одну з головних причин краху революції і сучасні дослідники.
Суттєвою перешкодою на шляху до національної держави був партикуляризм, пік боротьби з яким доводиться саме на післяреволюційний час. Партикуляризм довів свою міцність в роки революції, а розчарування в ній його ще більше зміцнило: якщо до революції баварський король Людвіг I побудував «німецьку Валгаллу», то після неї в Мюнхені з його ініціативи споруджуються «баварська Валгалла» і гігантська статуя символічної «Баварії».
Кілька зневажливо позначаючи все, що опиралася національному об'єднанню як «партикуляризм», прихильники єдиної Німеччини були схильні вважати його цільним феноменом і критикувати з одних і тих же позицій. Найбільш яскравим прикладом може служити аргументація відомого історика Генріха фон Трейчке (1834 - 1896): Дрібнодержавну віднімає у національного характеру почуття гідності і веде до морального занепаду; за партикуляризмом не приховується ніякого «природного партикуляризму» окремих «племен», він - породження егоїстичної політики дворів; ганьба, що багатомільйонний народ не може покласти на ваги Європи навіть пера. Самі ж прихильники самостійності окремих держав вважали за краще називати себе патріотами і являли собою набагато більш строкату картину: «конституційний патріотизм» сусідив з свідомістю «історичної нації», а династична вірність - з донациональной «племінним почуттям». В цілому, як буде видно з подальшого, партикуляризм аж до франко-німецької війни 1870 був одним з головних перешкод на шляху національного об'єднання.
Після досвіду 1848-1849 рр.. другий ареною ідейної боротьби всередині національного руху стала проблема «Великогерманский - малогерманскому». Ця полеміка звелася до конкретного питання: хто більше гідний місії об'єднання Німеччини, Австрія або Пруссія? Однак місцем головних зіткнень стала така, здавалося б, далека від реальності сфера, як німецька історія. Сама логіка німецької національної ідеї з її сильним імперським акцентом змушувала, насамперед, звертатися до Імперії, причому в подвійно...
