о ОЦІНКИ змін в кредитній політіці має свою логіку;
) смороду різняться между собою послідовністю обчислювальних Показників та їх кількістю;
) НЕ зважаючі на різність підходів їх результати є Дуже близько. У Додатках Н подано результати сістематізації та класіфікації запропонованіх підходів.
Вітчизняний Дослідник Білик М.Д. считает, что одним Із напрямів покращення управління дебіторською заборгованістю має дива Посилення контролю за нею через создания на підпріємстві спеціальніх Підрозділів [9, С.28]. Значної уваги заслуговує обгрунтування науковців основних функцій, Завдання, напрямів ДІЯЛЬНОСТІ, прав и відповідальності працівніків такого відділу. Крапку зору автора Пропонуємо Узагальнити (Додаток А).
Вітчизняний Дослідник Маслов С.І. считает, что управління потокової дебіторською заборгованістю діктує шкірному підпріємству Виводити ее природний рівень (у днях) по кожному виду товарів або послуг, віходячі з власного досвіду и спеціфічніх умів ДІЯЛЬНОСТІ [98, С.26]. Під природним рівнем дебіторської заборгованості автор розуміє такий ее ОБСЯГИ, Який не якщо заважаті нормальному функціонуванню ПІДПРИЄМСТВА. Тоб, цею рівень винен встановлюватіся з таких міркувань: менший ее рівень Неможливо, а більшій - економічно недоцільній. Запропоновані автором розрахунки узагальнено и представлено в табл. 1.6. У даній МОДЕЛІ управління дебіторською заборгованістю можна віділіті певні ПЕРЕВАГА та Недоліки. До ее ПЕРЕВАГА відносіться ті, что застосовуючі ее, предприятие может спрогнозуваті Певний рівень дебіторської заборгованості, Який не якщо заважаті нормальному его функціонуванню. Недоліком є ??ті, что вона базується на Основі власного досвіду ПІДПРИЄМСТВА та спеціфічніх умів ДІЯЛЬНОСТІ. А тому, через суб'єктивні міркування НЕ может буті рекомендованой для широкого! Застосування всіма підприємствами.
Науковці віділяють певні мотиви попиту на гроші. Наприклад, Д. Ван Хорн та Д. Вахович [39, c.308] у своїй праці обґрунтовують Твердження Джона Мейнарда Кейнса, за Яким ПІДПРИЄМСТВА бажають мати в своєму розпорядженні Грошові кошти, Керуючому трьома мотивами: операційнім (transactionsmotive), спекулятивно (speculative) , передбачуваності (precautionary). Є.Ф. Брігхем считает [29, с.786], что для забезпечення нормальної виробничої ДІЯЛЬНОСТІ КОЖЕН субєкт господарювання повинен розробляті операційний, компенсаційній, Обачний та спекулятивний баланси. Англійські Вчені в сфере
Таблиця 1.6
Розрахунок природного уровня дебіторської заборгованості за підходом Маслова С. І.
№ Показник Формула розрахункуПозначення1Природний рівень дебіторської за-боргованості на кожен вид товарів або послуг, грн. - природний рівень дебіторської заборгованості на кожен вид товарів (послуг); П м .- валовий прибуток за відвантажені за місяць (будь-який Звітний період) Певний вид товарів (послуг), грн; До м - кількість днів у Місяці (звітному періоді);- Рівень дебіторської заборгованості на Певний вид товарів або послуг, дні2Загальній ОБСЯГИ природної дебіторсь-кої заборгованості, Дні ДЗ пр . М .... N - природний рівень дебіторської заборгованості на кожен вид товарів, грн.; і=1 ....... N - вид товарів3Обсяг дебіторської заборгованості, грн.- ОБСЯГИ дебіторської заборгованості;
- сума денного продаж у кредит;
- середній Период погашення. 4Середній Период...
