ів за 2009 р. не перевищує 20% від обсягів виручки за вибіркою. У нашому випадку обгрунтованість зіставлення, крім схожості асортименту, забезпечується тим, що основні техніко-економічні показники (рентабельність і динаміка обсягів продажів) обраних для зіставлення конкурентів трохи вище, ніж у середньому по вибірці.
Виконуємо розрахунок показників конкурентоспроможності в розрізі відокремлених центрів діяльності.
Відокремлений центр деятельностіПоказателіKr l KI lK olK slKlКирпичи0,8310,8460,8921,2700,703Метизы1,0021,0081,3071,2951,010Строительные суміші1, 0081,0031,3251,3101,011 Разом по ТОВ «Будівельні матеріали» * 0,8940,9051,0201,2610,809
Тут же наводимо таблицю вагових коефіцієнтів Yl і Al. Тих, кому згадані формули представляються складними, а відповідні обчислення - трудомісткими, поспішаємо заспокоїти, що виконувати їх зовсім не обов'язково. Інформаційної цінності з точки зору аналізу конкурентоспроможності підприємства ці розрахунки не мають. Зазначені вагові коефіцієнти наводяться виключно в довідкових цілях як математичне підтвердження коректності здійсненої декомпозиції вихідного показника конкурентоспроможності підприємства.
Відокремлений центр деятельностіПоказателіYlAlYl? AlYl? Al? KlКірпічі0, 6681,0700,7150,503 Метізи0, 2140,8990, 1920, 194Строітельние смесі0, 1230,9030,1110,113
Разом по ТОВ «Будівельні матеріали» (К =? Yl? Al? Kl)=0,809
Аналізуючи отримані результати, можна зробити висновок про те, що конкурентоспроможність підрозділів з виробництва метизів і будівельних сумішей має середній рівень (трохи більше одиниці). Що ж стосується виробництва цегли, то коефіцієнт конкурентоспроможності зазначеного підрозділу складає всього лише 0,703, що свідчить про досить низьку його конкурентоспроможності. Можна стверджувати, що низький рівень конкурентоспроможності ТОВ «Будівельні матеріали», виявлений раніше, обумовлюється вкрай слабкими показниками саме підрозділу з виробництва цегли.
Відзначимо, що незадовільними є значення і коефіцієнта операційної ефективності (0,831) і коефіцієнта стратегічного позиціонування (0,846). Низькі значення зазначених коефіцієнтів свідчать про кардинальну відставанні від конкурентів за обома джерелами конкурентоспроможності: підрозділ з виробництва цегли за 2009 р. отримало збиток і показало зниження обсягів виробництва. При цьому аналіз конкурентоспроможності розглянутого відокремленого центру діяльності в розрізі об'єктів зіставлення показує, що низький коефіцієнт господарської діяльності підрозділу з виробництва цегли (0,892) має місце на фоні відносно високого коефіцієнта господарської діяльності ЗАТ «Цегельний завод» (1,270), що ще раз підкреслює тяжкість ситуації, що склалася.
Очевидно, що згадувана вище версія керівництва Досліджуваного підприємства про те, що криза торкнулася всіх виробників цегли, не знаходить свого підтвердження. Тепер очевидно, що криза в першу чергу позначився на результатах діяльності неконкурентоспроможних підприємств. Таким, на жаль, виявилося наше підприємство.
Отже, низька конкурентоспроможність ТОВ «Будівельні матеріали» є наслідком збитків і зниження обсягів продажів підрозділу з виробництва цегли. Отже, підвищення конкурентоспроможності Досліджуваного підприємства можливо шляхом пров...
