ління зводиться до моделі законодавчого регулювання, визначення стратегії для підприємства електроенергетики, яке є природним монополістом в силу попереднього розвитку електроенергетики на місцях, будівництва в період СРСР і наступних робіт з розвитку.
Основна мета регуляції поточного періоду - максимізація енергозбереження, що має підвищити якість використання електроенергії, за рахунок чого утворюється додаткове, заощаджений її кількість.
Регулювання вартості електроенергії державою не призводить до погіршення становища підприємства на ринку, але існує проблема заборгованості. Дебіторська заборгованість всіх абонентів ВАТ «Татенергосбит» за електро - і теплоенергію станом в період 2011 року зросла, і склала 3 593 млн. рублів. Збільшення цієї суми в порівнянні з початком року відбулося більш ніж в 2 рази, на 1 896 млн. рублів.
Основне збільшення, це на суму 1 708 млн. рублів, склалося по заборгованостях великих промислових підприємств, дебіторська заборгованість яких склала 1858 млн. рублів.
Для гарантує постачальника вкрай істотним є виконання зобов'язань на оптовому ринку закупівлі електроенергії та потужності. На сьогодні день заборгованість в цілому вже складає більше 63 млн. рублів, що і призводить до необхідності продажу нехай і не профільних, але активів розглянутого підприємства.
Затримка в оплаті на оптовому ринку в підсумку може привести і до негативних наслідків для гарантую поставки основного постачальника. Це буде і виплата пенею за невчасні розрахунки, і покупка електроенергії за цінами вищими, у зв'язку з імовірним відмовою гарантує постачальника в допуску його до ринку з конкурентними цінами.
У результаті відбувається позбавлення статусу гарантує постачальника і, як результат, ймовірне позбавлення статусу суб'єкта оптового ринку. При цьому потрібно відзначити, що негативні наслідки при несвоєчасних розрахунках виникають так само для споживачів електроенергії, оскільки покупка електроенергії гарантує постачальником за вищими цінами призведе до продажу електроенергії споживачам також за високими цінами.
Дана проблема в державному управлінні галуззю не представляється вирішеною, і немає зрушень до її вирішення, що стає очевидно з аналізу положення компанії, аналізу преси, чинного законодавства. Так, є рішення з відключення боржників, але дане рішення проблеми можливе тільки при високих показниках боргу, і для юридичних осіб це банкрутство, а для фізичних осіб це, ймовірно, проблема соціальної необлаштованість, ймовірних проблем з оплатою праці або неможливістю працевлаштування.
Звісно ж необхідним включення методів вирішення даної проблематики в загальну соціальну політику Росії.
Необхідно відзначити, що Конституція РФ в ст. 7 характеризує російське держава як соціальне, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. Результатом діяльності соціальної держави є надання громадянам певного набору соціальних гарантій і послуг.
Герасименко В.В., Городецький Д.Є. пишуть про те, що такий підсумок є результатом функціонування соціальної держави, який видно «на виході», але для розуміння і аналізу процесів необхідно враховувати більш глибокий рівень проблеми, то є механізм функціонування соціальної держави. Для ...
