лише випадки, коли договором лізингу обов'язки з визначення продавця та вибору майна покладені на орендодавця.
четверте, в ГК РФ у вигляді диспозитивної норми викладено спеціальне положення про те, що передача орендованого за договором лізингу майна орендарю здійснюється не орендодавцем, а продавцем цього майна. Тим не менше, відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього обов'язку, якщо прострочення допущене за обставинами, за які відповідає орендодавець, покладається на орендодавця. У цьому випадку орендар має право вимагати від орендодавця розірвання договору та відшкодування збитків. З моменту передачі продавцем орендарю передбаченого договором лізингу майна до останнього переходить ризик випадкової загибелі або випадкового псування орендованого майна.
Таким чином, під договором лізингу розуміється договір, відповідно до якого орендодавець (лізингодавець) зобов'язується придбати у власність вказане орендарем (лізингоотримувачем) майно у визначеного ним продавця і надати орендареві (лізингоотримувачу) це майно за плату в тимчасове володіння і користування. Орендодавець в цьому випадку не несе відповідальності за вибір предмета оренди і продавця.
Сучасний світовий і російський досвід правового регулювання відносин, званих фінансовою орендою (лізингом), показує, що в законодавстві і правозастосовчої діяльності існують реальні проблеми, викликані необхідністю справедливої ??рівноваги між інтересами продавця, орендодавця і орендаря, з одного боку, та неповної коректністю норм про лізинг в зіставленні з нормами про купівлю-продаж товару для лізингу, з іншого боку. Спори, що випливають з договорів лізингу, протягом тривалого часу стабільно займають певну частку серед арбітражних справ. Тому судова практика з даної проблеми, враховуючи деяку суперечливість судових актів ВАС РФ, безсумнівно, буде грати для нас важливу роль.
З одного боку, ВАС РФ в Постановах Президії від 18 травня 2010 р. № 1729/10, від 12 липня 2011 року № 17389/10 і від 12 липня 2011 року № 17748/10 говорить , що включення в договір лізингу додаткової умови про можливість переходу права власності дозволяє розглядати такий договір як змішаний, що містить в собі елементи договорів фінансової оренди та купівлі-продажу. Такі формулювання вказують на орендне походження лізингових правовідносин. Але, з іншого боку, в Постановах Президії ВАС РФ від 25 липня 2011 року № 3318/11 і від 22 березня 2012 року № 16533/11 міститься висновок про те, що стосовно до лізингу з правом викупу законний майновий інтерес лізингодавця полягає в розміщенні грошових коштів (за допомогою придбання у власність зазначеного лізингоодержувачем майна та надання останньому цього майна за плату), а інтерес лізингоодержувача - у користуванні майном і наступному її викуп. А, наприклад, у Постанові Президії від 6 грудня 2011 року № 9860/11 ВАС РФ відмовив лізингоодержувачу у стягненні незарахована авансу, що залишилося після дострокового розірвання договору лізингу, пославшись на непокриті збитки лізингодавця.
У свою чергу, Конституційний Суд Російської Федерації в Постанові від 20 липня 2011 року № 20-П порівняв лізинг зі свого роду фінансовою послугою. Як зауважив С.А. Громов, використання словосполучення «свого роду» (Suigeneris) вказує на неможливість віднесення договору лізингу до жодного з названих видів договорів. Він утворює самостійний вид до...
