ивільного процесуального кодексу Російської Федерації, для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328 і 329 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, судова колегія у цивільних справах Мурманського обласного суду визначила:
рішення Жовтневого районного суду міста Мурманська від 16 вересня 2013 залишити без зміни, апеляційну скаргу Лобзина А.І.- Без задоволення.
Головуючий: Баранникова Т.Є.
Суддя: Баранникова Т.Є.
Додаток 2
Мурманський обласний суд
Касаційне визначення № 22-336-2012 від 19 січня 2012
г. Мурманськ 19 січня 2012 Судова колегія у кримінальних справи Мурманського обласного суду в складі:
головуючого Сіленіеце Н.В.,
суддів Грабельніковой О.Л., Саломатина І.А.,
при секретарі Іванової Л.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні 19 січня 2012 касаційне подання прокурора м Оленегорска Смирнової Є.В. на постанову Оленегорську міського суду Мурманської області від 10 січня 2012 року, яким:
і. о. слідчого СВ МО МВС Росії *** Зубову А.В. у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо А., ***, відмовлено.
Заслухавши доповідь судді Грабельніковой О.Л., думку прокурора барелів С.Н., що підтримала касаційне подання, судова колегія встановила:
січня 2012 СО МО МВС Росії *** порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п. в ч.2 ст.161 КК РФ.
січня 2012 року в 18 час.20 хв. (фактично в 17 годин) за підозрою у скоєнні вказаного злочину в порядку ст.91, 92 КПК РФ затриманий А.
січня 2012 термін задержаніяподозреваемогопродлен судом на 72 години, тобто до 16 годин 10 січня 2012 для подання додаткових доказів обгрунтованості обрання відносно А. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
січня 2012 суд відмовив і. о. слідчого в задоволенні клопотання.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати судове рішення, вважаючи, що для обрання А. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є достатньо підстав, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного злочину, що відноситься до категорії тяжких; раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини; після звільнення у вересні 2011 року з місць позбавлення волі не працює, джерела доходу не має. Вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного можливо у виняткових випадках за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.97 КПК РФ, і з урахуванням обставин, зазначених у статті 99 цього кодексу.
Вирішуючи питання про необхідність обрання запобіжного заходу та визначенні її виду, в силу ст.99 КПК РФ, повинні враховуватися також тяжкість злочину, відомості про особу підозрюваного або обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші обставини.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд встановив, що А. підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, звільнився з місць позбавлення волі у вересні 2011 року, офіційного місця роботи не має.
Разом з тим, суд взяв до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, у побуті характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вживає заходів до працевлаштування. Крім цього, він добровільно з'явився з повинною, дає свідчення.
Зазначені обставини дозволили суду дійти правильного висновку про те, що достатніх даних, що свідчать про те, що А. неможливо обрання іншого, більш м'якою, ніж взяття під варту, запобіжного заходу, слідчим не представлено. Доводи прокурора, наведені у поданні, цей висновок суду не спростовують.
Оскільки будь-які виняткові обставини, які, в силу ст.100 та ч.1 ст.108 КПК РФ, викликали б необхідність укладення А. під варту відсутні, суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання.
Таким чином, судом постановлено законне і обґрунтоване рішення і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст.377, 378 і 388 КПК України, колегія суддів визначила:
Постанова Оленегорську міського суду Мурманської області від 10 січня 2012 року в відношенні А. залишити без зміни, а кас...
