домленню близьких родичів Лобзина А.І. про його затримання і взяття під варту, оскільки в порядку статті 91 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації позивач у кримінальній справі не затримувався, запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо нього в ході попереднього слідства не обирався.
Суд обгрунтовано вказав, що Лобзин А.І., перебуваючи на волі в період попереднього слідства, ні позбавлений можливості спілкуватися з родичами, міг повідомити їм про порушення кримінальної справи, пред'явлення обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину і направлення кримінальної справи до суду.
Доводи позивача про зміст його в ОВС ЗАТЕ С. в період з _ _ по _ _ ??не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Як випливає з матеріалів справи, перевірки за зверненнями Лобзина А.І. про його незаконне утримання в ОВС ЗАТЕ С. з _ _ по _ _ ??неодноразово проводилися прокуратурою Мурманської області, і даний факт не був встановлений.
Матеріалами справи підтверджується, що у вказаний період часу в ІТТ *** Лобзин А.І. не містили, доказів зворотного в порядку статті 56 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації позивачем не представлено, в матеріалах справи такі відсутні.
Судом встановлено, що у зв'язку з неявкою Лобзина А.І., що знаходиться під підпискою про невиїзд, в судове засідання у кримінальній справі постановою судді Північноморського міського суду Мурманської області від _ _ щодо позивача був оголошений міжнародний розшук, і запобіжний захід змінено на взяття під варту.
На підставі зазначеної постанови _ _ Лобзин А.І. був затриманий в місті С., взято під варту і містився в ІТТ ОВС ЗАТЕ С. з _ _ по _ _, після чого етапований до СІЗО.
Вироком Північноморського міського суду від 1 листопада 2005 Лобзин А.І. визнаний винним у заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю Ж.Р.К., що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 111 Кримінального кодексу Російської Федерації, і засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на *** років.
Касаційним визначенням судової колегії у кримінальних справах Мурманського обласного суду від 6 грудня 2005 вирок Північноморського міського суду Мурманської області від 1 листопада 2005 залишений без зміни, касаційна скарга Лобзина А.І.- Без задоволення.
Відхиляючи доводи позивача про порушення його прав на спілкування з родичами, отримання посилок, переписку, побачення, у тому числі після взяття під варту і в період перебування в місцях позбавлення волі, у зв'язку з відсутністю відомостей про близьких родичів в особовій справі, суд обгрунтовано виходив з того, що чинним законодавством не передбачено обов'язок органів попереднього слідства, прокуратури, суду встановлювати місце проживання родичів обвинуваченого (підсудного, засудженого). Доказів, що свідчать про перешкоджання органів попереднього слідства, прокуратури його листуванні з рідними і близькими, Лобзина А.І. не представлено.
При цьому доводи позивача про неповну вказівці в обвинувальному висновку його місця народження: без уточнення, що це відноситься до території ***, неспроможні, оскільки даний факт є загальновідомим.
Таким чином, оскільки винних дій (бездіяльності), що призвели до порушення особистих немайнових прав та нематеріальних благ позивача, з боку слідчого Мурманської прокуратури з нагляду за виконанням законів на особливо режимних об'єктах не встановлено, суд правомірно відмовив у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю правових підстав, з якими закон пов'язує можливість компенсації моральної шкоди.
Висновки суду мотивовані, відповідають встановленим у справі обставинам і нормам матеріального права, підстав вважати їх незаконними або необгрунтованими по доводам апеляційної скарги судова колегія не вбачається.
В основному доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди позивача з вироком Північноморського міського суду Мурманської області від 01 листопада 2005 року, яким він визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 111 Кримінального кодексу Російської Федерації, і засуджений до позбавлення волі.
Тим часом, дані доводи правового значення для справи не мають, оскільки кримінально-процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження вироку суду у кримінальній справі, яким позивач скористався, вирок суду вступив в законну силу.
Порушень норм процесуального права, тягнуть за собою скасування рішення, у справі не встановлено, в апеляційній скарзі таких доводів не наведено.
При такому положенні, судова колегія знаходить рішення суду законним і обгрунтованим і підстав, передбачених статтею 330 Ц...
