у поділу влади є те, що жодна гілка влади не володіє необмеженою владою. Цього положення якраз і немає в Конституції Російської Федерації. Правовий статус Президента Російської Федерації визначено асиметрично по відношенню до інших гілок влади. Президент Російської Федерації розглядається як глава держави.
Тим часом «глава держави» - поняття, що збереглося з минулих століть і не відповідає параметрам правової держави. У правових державах главі держави в такому вигляді, як це закріплено в Конституції РФ, немає місця.
Далі в Конституції Російської Федерації вказується, що Президент «забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади» (ст. 80). Таке повноваження Президента не тільки підносить його над іншими гілками влади, а й фактично наділяє необмеженими правами під виглядом забезпечення узгодженого функціонування різних гілок влади. У Конституції Російської Федерації має бути чітко визначено, що Президент є главою виконавчої влади. Таке закріплення його статусу дозволить чітко визначити місце Президента в системі державної влади і однозначно оцінити нормативність його Указів в якості підзаконних актів. Таке положення якраз і відповідало б вимогам цивілізованих правових держав.
По-друге, у федеративній державі повинні бути чітко визначені взаємини між центром і суб'єктами федерації. Конституція Російської Федерації, на відміну від Конституцій США, ФРН, не містить чітких меж між правами федерального центру і суб'єктів федерації з питань зовнішніх зносин, встановлення збору податків і мит, змісту військових формувань і т.д. На нашу думку, це правильно зроблено, наприклад, у статті 1 розділі 10 Конституції США.
У Конституції Російської Федерації немає також положень, які гарантують у суб'єктах федерації форму правління і політичний режим, відповідних вимогам правової держави. Положення ст.66 Конституції Російської Федерації про те, що «статус республіки визначається Конституцією Російської Федерації» ніде більше не розкривається, а тому республіки та інші суб'єкти федерації на місцях часто не дотримуються вимоги Конституції Російської Федерації.
По-третє, Конституція Російської Федерації містить прогалини та з питань взаємодії між федеральним центром і суб'єктами федерації на предмет спільного ведення. Реалізація положень, що містяться в ст.72 Конституції, ніяк не визначена: як практично повинні взаємодіяти федеральні органи та органи влади суб'єктів федерації з питань спільного ведення? У цьому питанні також можна було б використати досвід США, де в самій Конституції чітко розписана процедура участі штатів з питань спільного ведення.
У Конституції РФ слід було б визначити не тільки чіткий порядок врахування думок суб'єктів федерації при вирішенні питань спільного ведення (наприклад, федеральний закон в області спільного веденіясчітается прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 2/3 депутатів Ради Федерації ), але і вказати, що з цих питань Федеральне Збори принімает закони рамкового характеру (наприклад, Основи законодавства, як це було прийнято за часів СРСР).
По-четверте, прогалиною в Конституції Російської Федерації, на наш погляд, слід вважати відсутність деяких положень, закріплених в міжнародних документах про права людини і невизначеність механізму реалізації загальновизнаних принципів норм міжнародного права в російській дійсності. Так, у Конституції РФ відсутнє положення, що випливає з ст. 11 Пакту про економічні, соціальні і культурні права, де визнається «право кожного на гідний життєвий рівень для нього самого і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло і на неухильне поліпшення умов життя». Мабуть, в Росії, за традиціями радянського часу, все ще думають, що держава повинна забезпечувати кожного харчуванням та одягом, замість того щоб створити умови для людей нормально займатися розумної економічної діяльністю і забезпечувати себе самим.
Гарне положення п. 4 ст. 15 Конституції РФ сьогодні на практиці не реалізується внаслідок того, що відсутній механізм його реалізації в самій Конституції. У всякому разі минуло вже чимало років з дня набрання чинності Конституції РФ, а конкретних справ у судах, пов'язаних з реалізацією п. 4 ст. 15 Конституції, все ще немає.
По-п'яте, в майбутній Конституції Російської Федерації хотілося б побачити і чіткий механізм реалізації положень, закріплених у ст. 3 Конституції РФ, про народний суверенітет. Як у центрі, так і в регіонах, дуже багато говорять про державний суверенітет, Повсюдно встановили святкові дні з цього приводу, але зовсім не піднімають питання, пов'язані з народним суверенітетом. Державні органи та чиновники виявилися поза контролем з боку громадянського суспільства і його інститутів.
Незважаючи на всі ці негативні моменти в конституц...
