ків, пов'язаних тільки з волевиявленням однієї сторони. Щоб уникнути змішування на підставі даної ознаки односторонньої угоди з таким юридичними фактами як юридичні вчинки і юридичні акти, К формі односторонніх угод повинні застосовуватися підвищені вимоги, що обумовлено особливостями вчинення таких правочинів тільки одним суб'єктом, а також тим, що особа, права та інтереси якої можуть бути порушені, і яка хоч і не брало участь у здійсненні операції, але повинно мати можливість ознайомитися з її змістом.
У результаті проведеного дослідження, можна зробити висновок, що уявлялося б виправданим встановити в якості загального правила здійснення односторонніх угод (породжують правовідносини між будь-якими суб'єктами) необхідність дотримання письмової форми. При цьому недотримання даної вимоги повинно тягнути за собою визнання такого правочину недійсним.
Враховуючи особливість односторонньої угоди, виражену в достатності волевиявлення одного боку, суб'єкт, який здійснив односторонню угоду має право самостійно визначити момент настання наслідків.
Угода може вважатися належно оформленої, якщо в документі присутні обов'язкові реквізити, а також підпис особи, яка вчинила правочин, на угодах, для яких законом або угодою сторін встановлена ??письмова форма. Проблеми правового регулювання односторонніх угод відображаються на таких інститутах цивільного права як довіреність і прощення боргу, які є різновидами односторонніх угод.
Видача довіреності відноситься до угоді односторонньою, оскільки оформляється від імені однієї особи, волевиявлення якого необхідно для вчинення зазначених у довіреності дій. На практиці існують дві основні проблеми - пов'язані із дійсністю довіреності при сумніві дієздатності особи яка видала її і пов'язані зі скасуванням довіреності. Аналіз чинного законодавства, дозволяє зробити висновок про те, що хоча закон не встановлює, в якій формі має бути виражене сповіщення про скасування довіреності, але, враховуючи, що при виникненні спору обов'язок доведення факту сповіщення відповідних осіб про скасування довіреності покладається на довірителя, доцільним буде виконати сповіщення за допомогою передачі його під розписку або відправлення рекомендованим листом з описом вкладення.
Формулюючи назва ст. 415 ГК, свідомо вказав на прощення боргу як на односторонню угоду. На підтвердження цього висновку, слід зазначити, що прощення боргу відрізняється від дарування, яке засноване на взаємній домовленості сторін і передбачає згоду обдаровуваного прийняти запропоноване йому майнове право.
Таким чином, за допомогою інституту прощення боргу з легкістю можна обійти заборону на дарування між комерційними організаціями. Дана обставина фактично може призвести до ігнорування волі законодавця, у якого, безумовно, були підстави для запровадження зазначеного обмеження. Однак питання про дійсний характері прощення боргу має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, що дозволяють з'ясувати, на досягнення яких правових наслідків була спрямована воля кредитора.
У законодавстві не виділені підстави визнання односторонньої угоди недійсною, в ГК РФ вказані тільки загальні підстави, застосовувані до всіх видів угод. Однак, деякі підстави неможливо застосувати для визнання односторонньої угоди недействит?? льно в силу їх правової природи. Наприклад, така підстава закріплено у статті 174 ЦК, згідно з якою одностороння угода не може бути визнана недійсною по підставі перевищення особою повноважень, оскільки визнання такого правочину недійсним можливо за позовом особи, в інтересах якої встановлено обмеження, а також має бути доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про зазначені обмеження. У зв'язку з цим логічним буде на законодавчому рівні визначити таку підставу визнання односторонніх угод недійсними при скоєнні їх особою з перевищенням повноважень, або за відсутності таких шляхом внесення відповідних доповнень до чинного законодавства.
Слід зазначити, що через те, що в науковій літературі немає єдиної думки на природу недійсності, багато питань залишилися не досить врегульовані законодавством. Те ж можна сказати і про схему застосування реституції, яка з огляду на те, що цивільний оборот стає все більш складним, є в багатьох випадках проблемної як для сторін, так і для правоприменителей.
Умови здійснення угод і їх обов'язкова форма, описувалися нами раніше. Коротко тут можна зупинитися на тому, що певні угоди законодавець навмисно закріплює як дійсність тільки у разі здійснення їх у певній формі. Так, не може бути продана машина, наприклад, по розписці, або вступ спадщини здійснена за бажанням при свідках. Певні операції вимагають певної відповідності формі. Як нами вже зазначалося, законодавець визначає форму ...
