ж навмисне знищила чуже майно, що спричинило заподіяння значної шкоди, шляхом підпалу, при наступних обставинах.
У ніч на 18 жовтня 2009 у Возякова на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на вбивство П.І.Б., ПІБ1, ОСОБА_3, ФІО4, ФІО7, а також малолітніх ОСОБА_2, ФІО6, ФІО8 і ФІО9 шляхом спалення їх заживо в будинку, розташованому за адресою: ****, садівничий споживчий кооператив № **, ділянка № **, і приналежному П.І.Б .. З цією метою, близько 00 год. 15 хв. 18 жовтня 2009 Возякова, діючи загальнонебезпечним способом, розуміючи, що в сусідньому будинку, розташованому на відстані близько 6 метрів, знаходиться сплячий ФІО5., Життю і здоров'ю якого її діями створюється реальна загроза, підперла зовні вхідні двері невстановленою слідством предметом, позбавивши тим самим знаходяться в будинку осіб можливості покинути його, і підпалила будинок, що належить П.І.Б., поклавши швабру з попередньо облитої горючою рідиною і запаленою кофтою на стоїть під ним шафу.
У результаті виникла пожежа, в ході якого вогонь поширився і на що стоїть поруч житловий будинок, де знаходився сплячий ФІО5., і баню, також приналежні П.І.Б .. Довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство зазначених потерпілих з особливою жорстокістю загальнонебезпечним способом, Возякова не змогла з незалежних від її волі і бажання обставинам.
Малолітній ФІО6 ж не зміг самостійно вибратися з вогнища задимлення при пожежі і помер від отруєння окисом вуглецю, яке кваліфікується як тяжка шкода здоров'ю за ознакою небезпеки для життя.
Суд засудив визнати Возякову В.В. винною у вчиненні злочинів, передбачених п. «в, е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «А, в, д, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 КК РФ.
Таким чином, використання такого способу вбивства як підпал визнається загальнонебезпечним способом, так як існує реальна небезпека для життя невизначеної кількості людей.
Вбивство, вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК), завжди становить підвищену суспільну небезпеку вже тому, що здійснюється в умовах, паралізують можливості потерпілого захистити своє життя і полегшують доведення злочину до кінця.
Якщо об'єктивну сторону такого вбивства повністю виконує виконавець, то дії підбурювача, пособника і організатора слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 33 і п. «А» ч. 2 ст. 105 КК РФ, навіть якщо всі зазначені співучасники були присутні на місці злочину і спостерігали за вбивством.
Одночасне вбивство двома винними за домовленістю між собою з розподілом ролей двох осіб, коли кожен з них позбавляє життя тільки одного потерпілого, у судовій практиці кваліфікується за відсутності інших обтяжуючих обставин як просте вбивство. При цьому пропонується враховувати роль кожного з них. Кожен винний повинен виконати хоча б частину об'єктивної сторони саме «подвійного» вбивства, тобто застосувати насильство до кожного потерпілому в процесі позбавлення їх життя.
При цьому необов'язково, щоб кожен з співвиконавців завдав смертельне поранення. Досить застосувати насильство до кожного потерпілому при усвідомленні того, що це допомагає іншому співвиконавцю позбавити потерпілих життя (утримання, скручування рук, притискання, побиття і т.п.). Одне лише присутність при вбивстві і «моральна» підтримка виконавця (підбадьорювання і т.п.) не є підставою для визнання особи співвиконавцем. Залежно від ролі він може бути визнаний пособником або підбурювачем у кваліфікованому вбивстві.
Проте в юридичній літературі зустрічається й інша точка зору, згідно з якою для кваліфікації за пп. «А» і «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ не потрібно, щоб кожен винний вчиняв дії, спрямовані на позбавлення життя всіх потерпілих, достатньо, щоб кожен застосував насильство щодо хоча б однієї з жертв, зрозуміло, за наявності єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб, вираженого в попередній змові.
На наш погляд, вбивство двох або більше осіб - це не повторне, а єдине кваліфіковане злочин, об'єктивна сторона якого складається з двох або більше актів позбавлення життя потерпілих. За загальним правилом, співвиконавцем визнається особа, яка виконала хоча б частину об'єктивної сторони злочину. Отже, позбавлення життя одного з потерпілих за домовленістю між винними про вбивство двох або більше осіб є частиною об'єктивної сторони одного єдиного вбивства, передбаченого п. «А» ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Кваліфікація вбивства як вчиненого групою осіб (без попередньої змови та за попередньою змовою) може мати місце у випадку, коли особи, які брали участь у вбивстві, діяли узгоджено щодо потерпілого; свідомістю кожного злочинця при цьому охоплювався факт сприяння один одному у скоєнні вбивства, причому як групове ...
