особливою жорстокістю.
Наприклад, Іркутським обласним судом виніс вирок у кримінальній справі відносно жителів Іркутська Артема Ануфрієва та Микити Литкіна. Вони визнані винними у скоєнні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 105 КК РФ (вбивство), ч. 3. ст. 30 КК РФ, ч. 2 ст. 105 КК РФ (замах на вбивство), ч. 2 ст. 244 КК РФ (наруга над тілами померлих), ч. 1 ст. 282.1 (організація екстремістського співтовариства).
У судовому засіданні встановлено, що Ануфрієв і Литкін на території Академмістечка р Іркутська з середини листопада 2010 по квітень 2011 року вчинили шість убивств місцевих жителів, у тому числі малолітньої дитини, також на їх рахунку дев'ять замахів на вбивство. Крім того, після скоєння одного з вбивств вони поглумилися над тілом загиблої.
Особлива жорстокість проявляється і у випадках, коли винний після нанесення поранення потерпілому навмисно погіршує його страждання тим, що перешкоджає наданню йому допомоги.
Слід мати на увазі, що не кожне вбивство, вчинене шляхом нанесення потерпілому великої кількості поранень, може визнаватися як вчинене з особливою жорстокістю. Велике число поранень може бути обумовлено не тільки особливою жорстокістю винного, але і його збудженим станом, прагненням довести до кінця розпочату злочин, активним опором жертви і т.п.
При здійсненні вбивства з особливою жорстокістю суб'єкт повинен усвідомлювати особливо жорстокий характер обраного ним способу позбавлення життя і передбачати особливо жорстокі наслідки свого діяння, а також бажати або свідомо допускати саме такий характер позбавлення потерпілого життя.
Слід мати на увазі, що встановлення особливої ??жорстокості не входить до компетенції судово-медичної експертизи, так як поняття «жорстокість» не є медичним. Це питання вирішується слідчими та судовими органами.
Вбивство, вчинене загальнонебезпечним способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 КК), наявності в тих випадках, коли вбивство скоєно таким способом умисного заподіяння смерті, який завідомо для винного становить небезпеку для життя не тільки потерпілого, але хоча б ще однієї особи (наприклад, шляхом вибуху, підпалу, виробництва пострілів у місцях скупчення людей, отруєння води і їжі, якими крім потерпілого користуються інші люди).
Якщо в результаті застосованого винним общеопасного способу вбивства настала смерть не тільки певної особи, але й інших осіб, скоєне слід кваліфікувати, крім п. «е» ч. 2 ст. 105 КК РФ, за п. «А» ч. 2 ст. 105 КК РФ, а в разі заподіяння іншим особам шкоди здоров'ю - за п. «Е» ч. 2 ст. 105 КК РФ і за статтями КК, що передбачають відповідальність за умисне заподіяння шкоди здоров'ю.
У тих випадках, коли вбивство шляхом вибуху, підпалу або іншим загальнонебезпечним способом пов'язане зі знищенням або пошкодженням чужого майна чи з знищенням або пошкодженням лісів, а також насаджень, що не входять в лісовий фонд, скоєне, поряд з п. «е» ч. 2 ст. 105 КК РФ, слід кваліфікувати також за ч. 2 ст. 167 або ч. 2 ст. 261 КК РФ.
Вказівка ??закону про небезпеку для життя багатьох людей слід розуміти як небезпека заподіяння смерті не тільки потерпілому, а ще хоча б одній людині. Кваліфікуючою обставиною в даному випадку є сам по собі спосіб вчинення злочину. Тому дії винного будуть кваліфікуватися за п. «Е» ч. 2 ст. 105 КК і в тому випадку, коли від них постраждав тільки одна людина. Якщо ж при вбивстві, скоєному загальнонебезпечним способом, заподіяна смерть двом або більше особам, винний підлягає відповідальності по п. «А» і «е» ч. 2 ст. 105 КК.
У тих же випадках, коли крім вбивства певної особи, вчиненого загальнонебезпечним способом, одночасно заподіяно шкоду здоров'ю інших осіб, дії винного слід кваліфікувати (крім п. «е» ч. 2 ст. 105) також за статтями КК, що передбачають відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю.
Небезпека позбавлення життя інших осіб повинна бути при цьому реальної, а не уявної, існувати в дійсності, а не бути лише передбачуваної. На цю обставину неодноразово вказував Пленум Верховного Суду РФ. Суб'єктивна сторона аналізованого злочину може виражатися як у прямому, так і в непрямому умислі. Винний повинен усвідомлювати, що обраний ним спосіб вбивства небезпечний для життя не тільки однієї людини.
Наприклад, Пермський крайовий суд розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №2-80-10 16 вересня 2010, встановив, що Возякова В.В, скоїла вбивство малолітнього ФІО6., дата народження, загальнонебезпечним способом, і замах на вбивство П.І.Б., ПІБ1, ОСОБА_3., ФІО4., ФІО7., а також малолітніх ОСОБА_2., дата народження, ФІО8., дата народження, і ФІО9, дата народження, з особливою жорстокістю, загальнонебезпечним способом, а тако...
