з згоди на те що у справі особи, то, якщо не мати на увазі кримінальні випадки, які, в принципі, можливі при будь-якому порядку оформлення повноважень адвоката, то воно дуже малоймовірно з наступних причин. По-перше, за відсутності угоди з довірителем така діяльність виявиться неоплачуваної, а отже, невигідною для адвоката з матеріального боку, по-друге, настільки явне порушення закону в разі подання скарги особою, від чийого імені здійснювалося лжепредставітельство, може спричинити для адвоката в подальшому найсерйозніші наслідки, аж до припинення його статусу.
У той же час необхідно мати на увазі, що пропоноване обов'язкове оформлення повноважень адвоката-представника в цивільному процесі довіреністю приведе до додаткових витрат часу і коштів громадянами, що звертаються за допомогою адвокатів, які будуть потрібні їм для оформлення нотаріально засвідчених довіреностей, а в ряді випадків і до значного збільшення термінів початку надання такої допомоги, наприклад, при проживанні клієнта в сільській місцевості, іншому районі, місті, суб'єкті Російської Федерації, державі, з чим нерідко доводиться стикатися адвокатам, чим можуть бути істотно порушені інтереси довірителів. Таким чином, нововведення, про який йде мова, безсумнівно, піде в більшій мірі на шкоду пересічним громадянам, ніж на користь їм, хоча теоретично воно може здатися правильним.
На перший погляд, дещо дивним є порядок, при якому ордер, що видається таким адвокатським утворенням, як адвокатський кабінет, підписує сам адвокат, яким повинно виконуватися доручення довірителя. На сторінках юридичній пресі було висловлено думку про юридичну безглуздості такого підтвердження повноважень адвоката. Однак, по суті, ордер - всього лише документ, формально підтверджує прийняття доручення адвокатом, тому закон і допускає підписання його самим адвокатом, що заснував адвокатський кабінет. Як справедливо відзначається деякими авторами, які займаються проблемами адвокатури, у більшості країн світу адвокати не знають, що таке ордер.
Презумпція чесності адвоката і можлива сувора відповідальність за порушення закону дозволяють адвокату, лише підтвердивши, що він дійсно є адвокатом, здійснювати досить широкі повноваження і лише в необхідних випадках пред'являти письмову довіреність клієнта. Ордери ж являють собою пережиток радянського законодавства про адвокатуру, але тоді вони були виправдані, оскільки угода з клієнтом укладав завідувач юридичною консультацією і потім розподіляв справи і за згодою і по призначенню серед адвокатів. Ордер підтверджував, кому доручено ту чи іншу справу.
Висловлюються, як видається, і занадто ліберальні погляди на оформлення повноважень адвоката-представника. Так, наприклад, Р. Лисицин пропонує доповнити ст. 54 ЦПК РФ положенням про те, що перераховані в ній додаткові права представника можуть бути спеціально обумовлені не тільки в дорученні, а й в ордері адвоката. Як вважає названий автор, це можна зробити шляхом перерахування зазначених прав на зворотному боці ордера і посвідчення відповідного волевиявлення довірителя його підписом, завіреним керівником адвокатського освіти. Реалізація даної пропозиції, на думку Р. Лисицина, спростить порядок прийняття адвокатом доручення по цивільній справі, а також сприятиме однаковості процесуальної форми. Однак подібне оформлення спеціальних повноважень представника чи прийнятно, оскільки, крім того, що воно не вписується в існуючу форму ордера, затверджену Міністерством юстиції РФ відповідно до п. 2 ст. 6 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації», в такому випадку надмірно спрощується порядок оформлення повноважень на вчинення процесуальних дій, здатних досить істотно порушити права експонованих осіб. У результаті пропоноване зміна порядку оформлення повноважень адвоката-представника на практиці може призвести до зловживань з боку адвокатів.
У зв'язку з розвитком технічного прогресу заслуговує уваги висловлене Р.А. Сидоровим думку про можливості оформлення повноважень представника за допомогою електронних носіїв. Зокрема, їм пропонується в тих випадках, коли довіритель і представник знаходяться на значній відстані один від одного, наприклад, в Москві і Владивостоку, Санкт-Петербурзі та Хабаровську, повноваження представника оформляти довіреністю, переданої за допомогою електронної пошти, що дозволяє передавати повідомлення в будь-яке місце землі за лічені хвилини. Довіреність на представництво, як вважає Р.А. Сидоров, можна оформити в будь-якій нотаріальній конторі і за допомогою комп'ютера доставити адресату. Єдиний же питання, яке тут, за його твердженням, необхідно вирішити - підтвердження факту волевиявлення довірителя на уполномочие представника: підпис довірителя. Однак ця проблема, як вказує даний автор, в даний час вже врегульована у Федеральному законі від 10 січня 2002 г. «Про електронний ци...
