фровий підпис». Власником же сертифіката ключа підпису є фізична особа, на ім'я якого засвідчувальним центром виданий останній і яке володіє відповідним закритим ключем електронного цифрового підпису, що дозволяє за допомогою засобів такого підпису створювати свій електронний цифровий підпис в електронних документах (підписувати електронні документи). Електронний документ з електронним цифровим підписом має юридичне значення при здійсненні відношенні, зазначених у сертифікаті ключа підпису.
Разом з тим до сказаного Р.А. Сидоровим слід додати, що при нотаріальному посвідченні довіреності одного підписання відповідного електронного документа довірителем буде недостатньо, оскільки ще на довіреності нотаріусом вчиняється посвідчувальний напис і ставиться печатка нотаріуса. Згідно ж ст. 19 Федерального закону «Про електронний цифровий підпис» зміст документа на паперовому носії, завіреного печаткою і перетвореного в електронний документ, може посвідчуватися електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідно до нормативними правовими актами або угодою сторін. У зазначених випадках електронний цифровий підпис в електронному документі, сертифікат якої містить необхідні при здійсненні даних відносин відомості про правомочиях його власника, визнається рівнозначного власноручного підпису особи на документі на паперовому носії, завіреному печаткою.
В даний час нормативними правовими актами можливість використання нотаріусами електронного цифрового підпису не передбачена. Що ж стосується також зазначеного у вищеназваному Федеральному законі угоди сторін, то, очевидно, що тут маються на увазі боку електронного листування. Таким чином, стосовно аналізованої ситуації, йдеться про нотаріуса, який посвідчив довіреність, і суді, для використання в якому вона призначається.
Тим часом, на практиці угоди між ними з питання про використання нотаріусом електронного цифрового підпису при посвідченні довіреностей на ведення справ у суді або вчинення окремих процесуальних дій не укладаються і навряд чи будуть укладатися, оскільки, по-перше , це буде збільшувати навантаження і створювати додаткові проблеми для суден, по-друге, такі угоди реально можливі лише між нотаріусами та судами, що знаходяться в одній місцевості. Отже, поки немає законних підстав для використання нотаріусами електронного цифрового підпису при оформленні судових довіреностей. Для вирішення ж цієї проблеми необхідно внесення відповідних доповнень як в Федеральний закон «Про електронний цифровий підпис», так і в Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат.
У майбутньому, по вірному зауваженню Р.А. Сидорова, з поширенням на території Росії сполучення між судами за допомогою телемосту стане можливим заяву представляється, що знаходиться в іншій місцевості, в усній формі про допуск тієї чи іншої особи до вчинення процесуальних дій в якості представника, однак для цього буде потрібно введення в ЦПК РФ відповідної спеціальної норми.
§4. Проблеми участі адвоката у цивільному судочинстві
У науці цивільного процесу і в судовій практиці існує ряд проблемних аспектів, пов'язаних з участю адвоката у цивільному судочинстві. Перше питання пов'язаний з тим, що чи може здійснювати судове представництво в суді загальної юрисдикції особа, яка не має статусу адвоката. Вважаємо, що ЦПК РФ не встановлює адвокатської монополії на представництво організацій у цивільному процесі. Справи громадян і організацій у суді загальної юрисдикції має право вести в порядку судового представництва не тільки адвокати, а й юридичні фірми, юристи - індивідуальні підприємці, а також інші громадяни, які представляють в суді сторони цивільного процесу на некомерційній основі.
Судова практика виробила і інше проблемне аспект. Чи застосовно положення п. 4 ст. 2 Федерального закону від 31 травня 2002 р №63-ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» в частині, що не допускає осіб, які не є адвокатами і не перебувають у штаті організації, до здійснення захисту інтересів організації в цивільному судочинстві. Так, ч. 1 ст. 19 Конституції Російської Федерації проголосила рівність усіх перед законом і судом. Згідно з ч. 3 ст. 123 Конституції судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін. Дані конституційні принципи припускають наявність однакового обсягу процесуальних прав суб'єктів цивільних правовідносин, у тому числі і з питання про вибір представників, незалежно від статусу цих суб'єктів.
Зазначений вище Федеральний закон не містить викладених обмежень щодо фізичних осіб, встановлюючи їх тільки для організацій, що суперечить наведеному вище положенню Конституції. Ч. 2 ст. 48 ЦПК РФ надає організаціям право вільного вибору своїх представників для участі від їхнього імені в циві...
