ез зазначені сліді. Як справедливо відзначають А.І. Вінберг та Р.С. Бєлкін, процесуальним Джерелом доказів в цьом випадка буде сам про єкт матеріального світу (предмет), а сліді (Властивості) - доказ. Если ЦІ Властивості - докази складають суть предмета, а его якості невіддільні від него, тоді сам предмет Виступає як носій доказової информации.
необходимо відзначіті, что нерідко матеріальні сліді Неможливо відділіті від поверхні предмета. У такому разі сліді віступають вместе с предметами, на якіх смороду містяться, або з якихось частинами ціх предметів. Если ж Це не вдається, тоді виготовляють копії ціх слідів. Цілком зрозуміло, что самперед це стосується: слідів транспортних ЗАСОБІВ, слідів злому, слідів ніг, пальців рук ТОЩО. Для цього застосовуються різноманітні кріміналістічні засоби - дактілоплівка, гіпсовій материал, СПЕЦІАЛЬНІ пащі ТОЩО.
Копії ціх слідів необходимо вважаті похіднімі доказ, а їх носіїв - похіднімі Речовий доказ, оскількі Первін доказ будут сліді (Властивості) на перше виявленості предметі, а сам предмет відповідно - ПЕРВИННА процесуальним Джерелом доказів.
У ОКРЕМЕ випадка сліді могут буті відокремлені від предмета без Зміни їх суті (сліді крови, фарби). У такому разі в якості носія доказової информации буде ВІДОКРЕМЛЕНИЙ об'єкт матеріального світу.
Деякі науковці до речових доказів відносять зразки, Які відбіраються для порівняльного дослідження (ст. 245 КПК України). Інші, що не ВИЗНАЮЧИ зразки Речовий доказ, вважають, что смороду несуть самостійну доказовий інформацію и за своєю природою набліжені до речових доказів. Ще частина вчених переконані, что зразки для експертного дослідження є самостійнімі засобими доказування, оскількі їх одержании предусмотрена законом як самостійна Слідча дія.
Відразу хотілось бі уточніті, что відібрання зразків для експертного дослідження є процесуально дією и за своєю природою не может віступаті як Слідча дія. Однако относительно статусу зразків для експертного дослідження, то смороду НЕ є ні Речовий доказ, ні особливую доказовий інформацією, ні тім более засобими доказування.
Це й достатньо переконливою аргументує М.О. Селіванов, відзначаючі, что думка про ототожнювання зразків и речових доказів НЕ узгоджується з правовою и гносеологічною природою речових доказів. Визнання предмета Речовий доказ предполагает наявність зв язку между ЦІМ предметом и обставинами справи, что з ясовуються. Смороду пов язані з розслідуванням, альо НЕ з розслідуваною подією и характеризують Певного суб єкта чі об'єкт Незалежності від его відношення до крімінальної справи. Допомагаючі Здійснювати ідентіфікацію, зразки віступають по суті інструментами пізнання, и в цьом відношенні їх можна порівняті з приладами, прилаштувати, матеріалами та іншімі технічними Засоба, Які вікорістовує експерт, здійснюючі дослідження речових доказів, або ж наявний в літературних джерелах довідковими та Наукова Даними, на Які дослідник опірається в своих висновка.
Аналогічної позіції дотрімується М.М. Міхеєнко.
третьому групу речових доказів складають предмети, Які були про єктом злочинна посягань. Під ними необходимо розуміті конкретні про єкти матеріального світу, Які були предметом злочинна. Чи не слід ототожнюваті про єкт злочинна Дій и про єкт злочинна, це Різні правові Інститути. Про єкт злочинна - значний Ширшов Поняття. Про єкт злочинна Дій - це, як вказано вищє, конкретні предмети, на Які спрямовано злочин посягань. Сюди может буті віднесено крадене майно, автомашини, гроші, цінності, відеоапаратура, комп'ютерна техніка ТОЩО.
Ще одним видом речових доказів є гроші, цінності та Інші РЕЧІ, нажіті злочинна путем. Гроші та цінності, нажіті злочинна Шлях, за загально правилом вказують безпосередно на способ Вчинення злочинна. їх наявність НЕ звільняє органи дізнання, слідчого, прокурора и суд от обов язку доказування самого факту злочинної ДІЯЛЬНОСТІ, а такоже его зв язку з подалі Придбання цінностей.
У процессе Розслідування слідчий зобов язаний помощью слідчіх Дій встановлюваті зв язок между злочинна діяльністю обвинуваченого ї одержании у результате цієї ДІЯЛЬНОСТІ грошів, Придбання на ЦІ гроші дорогоцінніх предметів, промов. Вказані гроші та цінності візнаються Речовий доказ только после встановлення факту придбання їх злочинна путем, что має буті підтверджено зібранімі делу доказ.
доказовий значення грошів и цінностей, нажитих злочинна Шлях, Полягає самперед в тому, что наявність у обвинуваченого питань комерційної торгівлі цінностей (гроші, дача, автомашина ТОЩО) размере, что перевіщує его законні трудові доходи, підтверджує сам факт злочинної ДІЯЛЬНОСТІ.
Відмежування цінностей, Які були предметом злочинна посягань, від тихий, Які н...
