ов'язковим наглядом людини. Звідси випливає, що найбільш прийнятним і легальним рішенням могло б стати будівництво закритого вольєра для таких тварин у дворі, при цьому необхідний вигул на повідку поза вольєра, з можливим подальшим «одомашненням» і переміщенням в квартиру опікуна. Але, при невиконанні цієї умови, такі собаки постійно будуть на грані узаконеного безповоротного вилову.
При вирішенні питання про кішок, про малоконфліктний і мало привертала увагу вигляді, цілком можливо ширше застосовувати ресурси громадян, так у випадку з локальними програмами ОСВ. Метод ОСВ для бездомних кішок, як у розвинених країнах, можна вживати ширше, ніж ОСВ для собак. Живуть кішки в підвалі будинку або на підприємстві - якщо не викликають претензій мешканців або не суперечать санітарним нормам - можуть бути стерилізовані «все відразу». Використанню методу ОСВ сприяє і те, що правила вигулу кішок, як правило, набагато «ліберальніше», ніж правила для вигулу собак; вимог того, щоб кішка вигулювати на повідку або під наглядом людини немає, так само, як не застосовується їх обов'язкове вилучення в цілях безпеки громадян та їх домашніх тварин. Безповоротне вилучення кішок, скоріше, має проводитися заради самих кішок, скажімо, нещодавно потрапили на вулицю - щоб, не допустити їх здичавіння або смерті, постаратися знайти нового власника.
Метод ОСВ, з метою боротьби з бездомністю, повинен використовуватися не як правило, а як виняток. Часто ОСВ в російських містах, будучи основним методом, доповнюється твердженням про нібито невідворотності і безвиході, природності бездомності тварин на вулицях сучасного міста. У таких рамках створюються умови, які дезорієнтують громадську думку і частина суспільства, яке любить тварин, потрапляють в таку ситуацію, що споконвічно ненормальні умови починають здаватися правильними. Тим не менш, до загального жаль, ні городяни ніяк не хочуть сприяти «хорошому» існуванню бездомних тварин, ні тварини, у свою чергу - «хорошою» життя для міського середовища та міських жителів. Це призводить до нескінченного ланцюга немін?? -ваних сутичок і протиріч. А головною причиною є те, що дійсність не кориться прохань. Навпаки, саме така пропаганда здатна спровокувати погіршення стану проблеми. Виходить, що якщо ми схвалюємо бездомність, то немає нічого поганого, в тому, що хтось викидає кішку або собаку на вулицю або не звертає уваги на розмножуються і що збираються вуличних собак в промислових зонах. Таким є психологічна установка закономірності, яка легко і абсолютно логічно можна зобразити так: якщо виправдовувати бездомність, то вона лише збільшуватиметься. Для попередження цього явища необхідно не знаходити виправдовують доводи бездомності, а направляти громадську думку в русло того, що бездомність - це зло, відхилення, девіація, трагедія; з нею треба боротися.
Для росту відтоку тварин з вулиць у сім'ї потрібно стимулювати городян і спрямовувати увагу до тварин без генеалогії, і протиставляти його завзяттю мати модних породистих тварин.
Усипляння і терміни перетримки. Ще одним важливим моментом виконання програм є питання про усипляння. Зрозуміло, що муніципальні притулки володіють обмеженими розмірами, а кількість вступників туди собак і кішок безперервно збільшується, за рахунок того, що тварин багато на вулицях, а також самі господарі віддають безліч особин у притулок. Знайти всім будинок в обстановці постійного відтворення і обмеженого інтересу все одно нездійсненно. Вдобавок, полуодічавшая доросла особина дуже складно приручається людиною. Для того, щоб забезпечити виконання муніципальних програм притулок зобов'язаний приймати всі потрапляючі, при цьому дотримуючись належну зміну тварин. Звідси випливає, що тварин, які не були затребувані ні потенційними господарями, ні якими-небудь іншими притулками після закінчення терміну мінімальної перетримки або в процесі подальшого утримання необхідно присипляти. Важливо підкреслити, що питання евтаназії певного відсотка тварин визначається місцевими умовами, тяжкістю обстановки, фінансовим та іншим положенням на місцях. Але, навіть в сучасних російських обставин немає необхідності говорити про масове усипляння здебільшого вже спійманих тварин. На початку дій слід націлюватися на плавне зниження числа приспану.
У Росії сформувалася своєрідна система поглядів серед істотної частини захисників тварин, яка абсолютно не сприймає усипляння. На Заході ж, усипляння незатребуваних тварин живуть в притулках, які мають і без того обмеження по місткості, хоч і не викликає ні в кого захвату, але, тим не менш, найбільші і важливі зоозахисні об'єднання, все ж прийшли до висновку, що усипляння є необхідним заходом регулювання.
Для російської опозиції усипляння, є ряд підстав. По-перше, це інформаційна сторона питання? неосвіченість багатьох опозиціонерів евтаназії про способи вирішення пробле...
