ми за кордоном, і звідси випливає невірне уявлення про те, що можлива така ситуація, при якій, в мить ока, все змінитися в позитивну сторону без втручання програми по усиплянню і все буде добре. По-друге, це соціально-психологічна сторона - або надмірна емоційність або сентиментальність, або повне байдужість, яку обертається повним потуранням з боку городян.
При цьому, страхітливі муки тварин у вуличній боротьбі, в умовах нікого закону про те, що виживає найсильніший залишаються без уваги і почасти виправдовуються природними процесами відбору. Чи варто згадувати, що в місті, що є штучною екосистемою, в принципі відсутні «природні процеси», тим більше, що цей вид тварин, пройшов етапи одомашнення. Байдужість неминуче призводить до масових вуличних смертям і може супроводжуватися дуже жорстокими самосудами над тваринами. Таких «активістів» називають догхантерів, які мають у запасі свої власні заходи боротьби, які у більшої кількості громадян викликають лише негативні відгуки.
Розглядаючи проблему бездомності тварин не можна не сказати про емоційну сторону, яка викликає цілу бурю протиріч як «за» тварин, так і «проти». Не сприяє вирішенню цієї проблеми і той факт, що бракує у нас осмисленого аналізу ситуації. Ще однією причиною є особливість менталітету більшості російських інтелігентів. Не секрет, що наша громадська думка з розпростертими обіймами приймає західні ідеї, при цьому намагаючись негайно реалізувати їх довівши до крайнього стану. У такому випадку, наламавши чимало дров, ідея, яка ставилася спочатку, абсолютно втрачається у витратах і стає необхідним прикладати масу зусиль, для того, щоб потроху виправити ситуацію.
Таке може бути і в одиничних наукових ситуаціях. Частина російських зоозахисників прийняла в серйоз думки радикально налаштованих західних активістів, які працюють в галузі біоетики, биоцентризма, протистояння «антропологічного шовінізму» та інших досить поширених у західних лівих інтелектуальних колах «міркуваннях». Але, наші прихильники, що розділяють ці погляди, не звернули свою увагу на той факт, що проповідують ці погляди аж ніяк не фахівці з управління міської фауною в специфічній ситуації, властивої тій чи іншій країні. Такі західні діячі лише знаходяться на абстрактних позиціях і задають важливі етичні норми, наділяючи тварин тими ж правами, що і людини.
Найбільш очевидними питаннями захисту прав тварин стають відмова від вживання м'яса, використання та носіння хутра, і повній відмові від проведення експериментів на тваринах, інших же конкретних заходів щодо визнання прав тварин людиною західні діячі не пропонують. Звідси і випливає вільна інтерпретація, що в Росії виражається у вимогах негайного заборони евтаназії, не залежно від результатів, як нібито невідповідною принципам захисту тварин. Необхідно сказати, що і на Заході чимало противників усипляння, але вони реально діють і намагаються вирішити цю проблему шляхом створення притулків, в яких не присипляють, а також займаються пропагандою стерилізації домашніх вихованців і активно шукають нових власників для відмовних тварин, залишених у притулках. Застосування і розповсюдження борцями з евтаназією методу ОСВ? здебільшого для бездомних кішок - має обмеження важливими умовами.
Шлях розвитку суспільства без евтаназії, тобто без передчасної смерті тварин значно важче, ніж це може здатися при першому погляді.
У даний момент іде відмова навіть від обговоренні важливості усипляння, при цьому не припиняється масова смертність бездомних тварин на вулицях в рамках якогось «закону джунглів» і при неминучих законних і самопальних відстрілах і вилучення, величезне число, обчислювана мільйонами, незатребуваних і не потрібних господарям кошенят і цуценят закопують і топлять у воді живцем. В рамках Російської політики відсутній вибір - приспати або НЕ приспати, зберегти життя або вбити. Багатьом тваринам залишиться лише вибір між двома варіантами смерті - максимально можливої ??безболісною і швидкої? або страшною і повільної. Саме тому наше суспільство надзвичайно гостро потрібна розробка та впровадження гуманних заходів і способів усипляння для служб міської контролю. Оскільки навіть застосування прийнятних для цих потреб за кордоном барбітуратів в нашій країні вкрай важко через стримування, спрямованого на боротьбу зі зниження обігу наркотиків. На превеликий жаль, необхідно констатувати, що повне дефіцит професійних фахівців мають ветеринарне постачання в муніципальних службах керуючої тваринної міським середовищем допускає дилетантів з різних відділів творити самоуправство. Втім, в даний час абсолютно доступні способи усипляння, що не потребують застосуванні барбітуратів, але, все ж, абсолютно гуманні, які дозволяють ввести тваринам дозволені препарати, скажімо, золетілом і ксілазіном, в наркоз безпосередньо до умертвіння.
Евтаназія,...
