и, і творчі завдання; на тему сленгу можна проводити класні години, культурно-просвітницькі заходи.
Висновок
У результаті проведеної роботи ми можемо підвести такі підсумки: було виведено таке визначення національної мови, як національна мова - форма побутування мови в епоху існування нації, складне системне єдність, що включає в себе діалект, літературна мова , просторіччя і соціолекти (жаргон, сленг і арго) raquo ;; розглянуті всі форми існування російської мови (діалект, літературна мова, просторіччя, соціолекти (жаргон, сленг, арго)), розглянуті різні точки зору на дефініцію сленгу, у зв'язку з чим з'ясовано, що сленг не має чіткої дефініції, але розмежовується в специфіці вживання з жаргоном і арго. На відміну від арго, сленг не містить арготизмов, які відомі тільки вузькому колу носіїв даного социолекта. На відміну від арго і жаргону сленг не має жорсткої соціально-груповий орієнтації: його носіями можуть бути представники різних професій, різного соціального та освітнього статусу і навіть різного віку. Основним носієм сленгу визнається молодь, але сленгізми також характеризують і мова середнього покоління. Сленгізми присутні в мові як малоосвіченого населення, так і у людей з вищою освітою. Сленгові одиниці використовуються в художніх текстах, у ЗМІ, у вільному спілкуванні. Однак різкої межі між сленгом і жаргоном немає.
Виходячи з даних, отриманих в ході социолингвистического дослідження, встановлено, що на основі всіх оброблених даних можна зробити висновок, що рівень освіти впливає на дотримання норм російської літературної мови, тому середньостатистичні дані про відхилення від норм більше в осіб без вищої освіти.
З'ясовано, що в середньому юнаки схильні говорити на літературній мові менше, ніж дівчата приблизно в півтора рази, що може свідчити про більш уважному ставленні осіб жіночої статі до питань правильного мовлення.
Третина опитаних (10 з 30) зараховують себе до різних соціальних груп - це свідчить про те, що сленг не має жорсткої соціально-груповий орієнтації: його носіями можуть бути представники різних професій, різного соціального та освітнього статусу і навіть різного віку.
Отримані кількісні результати наочно свідчать про вплив рівня освіти на вживання сленгу у мові: чим вище рівень освіти, тим виявлена ??менша схильність до вживання социолекта. За допомогою кількісного підрахунку була виявлена ??незначна різниця у пред'явленому кількості сленгизмов між чоловіками і жінками (76 і 71 одиниць відповідно). Також розрахунки показують несуттєві середньостатистичні відхилення від мовної норми між двома віковими групами і про вплив віку на вживання сленгизмов: більш доросла група за загальним підрахунком вжила на 35 сленгизмов менше, Що свідчить про те, що сленгові вислови цілком доступні для розуміння людям старшого покоління, і, можливо, сленг є предметом їх вживання, що виводить социолект за рамки вікових груп.
Характер використання сленгових одиниць став загальновживаним в нинішній час, сленгізми проникають в усі сфери людського життя, витісняють перш поширених строгих норм, зникають стилістичні перепони.
Більшість інформантів не побажало розлучитися з вживання сленгових одиниць, що свідчить про широкому вжитку сленгу серед молоді, Помогающем їй спрощувати комунікації, вкладати різні смисли і почуття, займатися словотворчістю, відокремлювати себе в різні групи; складений алфавітний словник виявлених сленгових одиниць, а також встановлена ??частотність їх вживання.
З'ясовано, що головне при вивченні систематизації російської мови - пояснити виникнення і відокремлення кожної підсистеми, встановити межі кожної форми побутування, простежити зв'язок з іншими формами і з мовою в цілому. Відповідно до цього розробляються різні методи навчання, прийоми, вправи, посібники, що допомагають учневі засвоїти і правильно використовувати знання про російською мовою. Уроки можуть бути і стандартного типу, і включати в себе ігрові моменти, і творчі завдання; на тему сленгу можна проводити класні години, культурно-просвітницькі заходи.
За підсумками виконаної роботи, можна вважати, що мета по вивченню за допомогою соціолінгвістичних методів сленгу в міській мовної середовищі досягнута; завдання з виявлення сленгових одиниць і встановленню відмінностей груп виборної сукупності, а також складання упорядкованого словника з виявленням частотності досягнуті. Зрозуміло, в роботі є деякі недоліки, як то: суб'єктивний характер оцінювання відхилення своїй промові від норми информантом; недостатній віковий розподіл вибірки; малий об'єм виявлених сленгових одиниць (147).
Перспектива даного дослідження уявляється в подальшому вивченні мовної середовища Мурманська, з розбивкою інформанті...
