ежить за рамками складу ст. 105 КК. Для кваліфікації дій виконавця за п. Laquo; ж ч. 2 ст. 105 важливо довести наявність корисливого мотиву вбивства.
Третім видом умисного позбавлення життя з корисливих мотивів, передбаченим у п. ж ч. 2 ст. 105, є вбивство, поєднане з розбоєм (ст. 162), здирством (ст. 163) або бандитизмом (ст. 209 КК).
Таким, на думку Верховного Суду, є умисне позбавлення життя, заподіяне в процесі вчинення зазначених злочинів. Вчинене в таких випадках слід кваліфікувати за п. Laquo; ж ч. 2 ст. 105 в сукупності зі статтями КК, що передбачають відповідальність за розбій, вимагання або бандитизм.
Доцільно було б об'єднати ознаки, зазначені в п. ж і до ч. 2 ст. 105, в один кваліфікуючу ознаку і вважати вбивством, зв'язаних з розбоєм, здирством або бандитизмом, умисне позбавлення життя до, в процесі або відразу після закінчення цих злочинів, вчинене з метою заволодіння майном або утримання відібраного майна, а також за мотивами помсти за чинення опору або приховування скоєних злочинів. Сполучення в таких випадках буде означати, що обидва злочини, що входять в це поняття, вчиняються в один час, в одному місці і переслідують названі вище мети.
При кваліфікації за п. ж ч. 2 ст. 105 необхідно мати на увазі, що корисливі спонукання при вбивствах, пов'язаних з розбоєм, здирством або бандитизмом, однозначно визначаються як прагнення до отримання майна, права на нього або іншої вигоди матеріального характеру. Звільнення від несення витрат у них не передбачено, у зв'язку з чим при встановленні такого прагнення не можна кваліфікувати дії суб'єкта як розбій, вимагання або бандитизм. Найімовірніше, в цих випадках буде корисливе вбивство. Як його іноді називають в правовій літературі, корисливе вбивство в чистому вигляді .
Для більш точної кваліфікації діяння вбивство, поєднане з розбоєм, здирством чи бандитизмом, необхідно відмежовувати від вбивства з корисливих мотивів в чистому вигляді (п. ж ч. 2 ст. 105), бо ступінь суспільної небезпеки названих трьох різновидів позбавлення життя більш висока, ніж просто у корисливого вбивства. При скоєнні розбою, вимагання, бандитизму при навмисному позбавленні життя страждають два об'єкти кримінально-правової охорони: власність (громадська безпека) і право на життя. Звідси і кваліфікація дій суб'єкта відповідно до ст. 17 КК йде за двома статтями КК: за п. Laquo; ж ч. 2 ст. 105 і за ст. 162, 163 або 209. Призначення покарання здійснюється за правилами, зазначеним у ст. 69 КК. Саме на такий варіант кваліфікації орієнтує правоприменителей Верховний Суд РФ у вже названому Постанові Пленуму від 27 січня 1999
). Кваліфікація вбивства, вчиненого з хуліганських спонукань (п. Laquo; і ч. 2 ст. 105 КК).
Вбивство з хуліганських спонукань, по справедливому судженню правоприменителей, є одним з найбільш складних для кваліфікації обставин ч. 2 ст. 105, бо базується повністю на таких оціночних поняттях, як грубе порушення громадського порядку, явну неповагу до суспільства і т.п. Верховний Суд в міру своїх сил намагається формалізувати ці поняття і рекомендує ставити п. Laquo; і ч. 2 ст. 105 в тих випадках, коли умисне позбавлення життя потерпілого скоюється на грунті явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим нормам моралі. Поведінка винного кидає відкритий виклик громадському порядку. Воно обумовлене бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення. Вбивство з хуліганських спонукань відбувається без видимого приводу або з використанням незначного приводу як привід для вчинення злочину. І хоча таке судження також складається з оціночних понять, їм необхідно керуватися, скрупульозно досліджуючи всі обставини вчиненого діяння.
Для правильної кваліфікації даного виду вбивства особливу увагу треба приділяти аналізу суб'єктивної сторони, зокрема виявленню мотиву вчинення злочину, оскільки в законі йдеться про хуліганські мотиви, а не хуліганських діях. Більше того, Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999г. № 1 вказує, що у випадку, коли особа до або після вбивства з хуліганських спонукань вчиняє дії, що підпадають під ознаки ст. 213 КК (хуліганство), воно повинно відповідати за правилами про сукупність злочинів - ст. 213 та п. Laquo; і ч. 2 ст. 105 КК.
Хуліганські спонукання означають намір проявити явну неповагу до суспільства, зневага до громадському порядку, шляхом безчинства, буйства висловити свій егоїзм, поглумитися над людьми, продемонструвати своє безсоромність, жорстокість. Якщо ж ці спонукання не встановлені, а злочинну поведінку людини визначається тільки його особистими взаєминами з потерпілим, то заподіяння смерті в цих випадках не може бути кваліфіковано як вбивство з хуліганських спонукань незалежно від місця його вчинення.
Так, визнаючи кваліфікацію за п. і ч. 2 ст. 105 КК неправильною, Судова колегія у кримінальних справах звернула увагу на те, що між ...
