9,064 886 576,57-23,0556,46работи, послуги з утримання імущества3 606 731,002 422 981,462 455 823,46-32,821,36прочіе роботи, услугі778 353,00781 535,85949 873,09 0,4121,543. Інші расходи3 264 200,872 528 007,421 629 784,40-22,55-35,534. Витрати з придбання нефінансових актівов11 299 624,8412 262 650,3412 676 051,188,523,37в тому числі: основних средств383 931,00909 793,00701 010,00236,97-22,95матеріальних запасов10 915 693,8411 352 857,3411 975 041,184,015,48Расходи всего68 350 764,4166 882 833,4973 365 014,00-2,159,69
У 2011 р не використано витрати по комунальних послугах, оскільки в установі були поставлені лічильники на тепло, на гарячу воду, на електроенергію, у зв'язку з цим значно знизилися витрати в порівнянні з попереднім роком. По іншим статтям грошові кошти були виділені в кінці грудня, на підставі чого був скоректований план, але кошти освоїти ще не встигли. Залишки перейшли на наступний рік.
Так як залишки минулого року перейшли на поточний рік, пішов перевитрата бюджету 2012 і 2013 рр.
Загальне фінансування за 2013 збільшилася в порівнянні з минулим роком на 9,69% за рахунок збільшення:
вартості матеріальних запасів;
комунальних послуг;
транспортних послуг;
заробітної плати;
нарахувань на заробітну плату.
Це відбувається через підвищення цін, збільшення окладів і мінімальної заробітної плати в області.
Розглянемо якість виконання плану ФХД в ГБПОУ СО «Уральський технікум« Рифей »від позабюджетної діяльності, що приносить дохід за 2011-2013 роки.
Таблиця 8 - Аналіз виконання плану ФХД від позабюджетної і приносить дохід діяльності за 2011-2013 рр.
Найменування показателяІсполнено планових призначень, руб. 2 011 Виконано планових призначень, руб. 2012 Виконано планових призначень, руб. +2013 Відхилення 2012 до 2011,% Відхилення +2013 до 2012,% 1. Оплата праці та нарахування на виплати з оплати труда533 817,79737 717,05551 498,0538,20-25,24в тому числі: заробітна плата416 217,79572 655,67427 303,4237,59-25,38начісленія на виплати з оплати труда117 600 , 00165 061,38124 194,6340,36-24,762. Придбання робіт, услуг1 234 426,581429 462,261 962 096,8415,8037,26в тому числі: послуги связі12 740,053 209,2512 411,02-74,81286,73транспортние послуги1 500,003607,005 233,50140,4745,09коммунальние услугі840 751,24611 605,611 054 399,51-27,2672,4арендная плата за користуванням імущества0,00306 683,78242 800,22100-20,83работи, послуги з утримання імущества162 404,87257 292,12350 082,9558,4336,06прочіе роботи, услугі214 030,42247 064,50297 169,6415,4320,283. Інші расходи215 519,9545 716,2643 934,95-78,79-3,94. Витрати з придбання нефінансових актівов622 251,99734 554,15928 738,6018,0526,44в тому числі: основних средств59 692,000,004 832,47-100100матеріальних запасов562 559,99734 554,15923 906,1330,5725,78Расходи всего2 603 016,312 947 449,723 486268 , 4413,2318,28
Рассмотревтабліцу 8можно зробити висновок, що в порівнянні з минулими роками витрати по позабюджетної і приносить дохід діяльності збільшуються, які повністю залежать від доходів установи. Отримані доходи підприємство використовує на свої невідкладні потреби.
3. ПРОБЛЕМИ ФІНАНСУВАННЯ БЮДЖЕТНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ
Наслідком постійного і серйозного недофінансування бюджетних установ стає зниження рівня їх матеріально-технічного забезпечення, низький рівень оплати кадрового складу і зменшення через це числа кваліфікованих фахівців, що працюють в бюджетній сфері. Все це веде до зниження якості надання державних і муніципальних послуг у соціальній сфері. У підсумку це призводить до науково технічного відставання Російської Федерації, економічних втрат соціальної напруженості в суспільстві. У цих умовах однією з найважливіших завдань держави є суттєва зміна ситуації в області фінансування бюджетних установ.
Істотне недофінансування бюджетних установ багато в чому пояснюється наступними факторами. По-перше, збереження досі адміністративного принципу фінансування бюджетного сектора по всій вертикалі бюджетів, при якому вищестоящі фінансові органи доводять до нижчестоящих ліміти фінансування, не рахуючись з їх потребами, а виходячи з витрат минулих років. Недостатньо враховується також зростання цін, що істотно підвищує потреба у фінансуванні.
По-друге, при розмежуванні бюджетів за трьома рівнями пряме і безпосереднє вплив держави на обсяг і структуру бюджетних асигнувань обмежена. Так, наприклад, сьогодні на федеральному рівні за державою зберігаються тільки такі повноваження з організації оплати праці в бюджетних установах:
встановлення міні...
