p>
В даний час не існує детальної загальноприйнятої, офіційної методики оцінки фінансового стану промислового підприємства, аналогічної, припустимо, методиці оцінки інвестиційних проектів.
Деякі методичні положення, визначені урядовими документами, мають багато нарікань при практичному застосуванні через відсутність чітких критеріїв визначення неплатоспроможності підприємства. У Росії, на відміну від країн з розвиненою ринковою економікою, немає відпрацьованої системи визначення економічного рейтингу підприємств. Володіючи рядом необхідних для цього властивостей, існуюча методологія оцінки фінансової стійкості і платоспроможності не враховує повною мірою багато практичні аспекти діяльності кожного конкретного підприємства в умовах нестаціонарності економіки (неплатежі, інфляція, різкі, непередбачувані коливання ставки рефінансування, змінна норма дисконту, великий рівень витрат на обслуговування боргу, складна структура ризиків та їх слабка передбачуваність, нестабільна податкова система, відмінне від світових стандартів співвідношення макропоказників).
Так, відповідно до постанови уряду, встановлені правила, згідно з якими оцінка фінансової стійкості формується на основі зіставлення розрахункових значень трьох показників - оцінки поточної ліквідності, забезпеченості власними коштами, відновлення (втрати) платоспроможності - з встановленими значеннями їх нормативних величин. Однак при всій простоті і очевидності економічного змісту цієї системи критеріїв оцінки слід вказати на принципову недосконалість зазначеного підходу. Це тим більше важливо, що від результатів оцінки фінансової стійкості залежить не тільки ділова репутація підприємства, а й прийняття важливих для його долі рішень - про його банкрутство, передачу прав власності на нього [23, с. 178].
До основних недоліків зазначеного підходу слід віднести:
. Низький рівень адекватності експрес - аналізу реальному стану підприємства внаслідок обмеження сукупності всіх можливих показників фінансового стану трьома перерахованими оціночними критеріями дозволяє очікувати в багатьох практичних випадках настільки ж низького рівня достовірності такого аналізу.
. Недиференційований характер нормативних значень показників, їх універсальність і апріорне припущення однаковості системи критеріїв некоректні в умовах різноманіття видів виробничо-господарської діяльності. Розподіл значущості коефіцієнтів залежить від специфіки конкретного підприємства і ситуації в галузі або в регіоні в цілому. В економічно розвинених країнах нормативні значення подібних коефіцієнтів диференційовані хоча б по галузях.
. Гранично завищені кількісні значення нормативних показників, встановлених на підставі аналізу аналогічних обліково-аналітичних даних світової практики, можуть бути досягнуті лише в умовах нормального функціонування підприємств, а не в ситуації системної економічної кризи та фінансової кризи зокрема. Шокова лібералізація цін і подальша за цим інфляція призвели до практично повної відсутності у багатьох підприємств (в першу чергу, машинобудівних, з тривалим виробничо-збутових циклом) власних оборотних коштів.
. Екстраполяція критеріально показників, при якій відбувається відображення тенденцій їх зміни у звітному періоді на майбутній період, призводить до посилення спотворення оцінки, так як при цьому не враховується можливість здійснення підприємством найрізноманітніших заходів щодо стабілізації фінансового стану.
3.2 Економічна ефективність фінансової стратегії
Існуючий формат торгівлі непродовольчими товарами - прилавочних.
Торгівля непродоваольственнимі товарами здійснюється на площах до 2000, що здаються в оренду.
Передбачається реорганізація торгівлі непродовольчими товарами з прилавкового формату в формат супермаркету площею до 700, що оснащується торговим обладнанням, яке придбається за лізингом.
Реконструкція торгових приміщень і авансовий платіж по лізингу оплачуються із сум короткострокового банківського кредиту під 20% річних.
Решта лізингові платежі, а також викуп торгових приміщень виготовляються із сум прибутку від функціонування торгового центру.
Фінансові зобов'язання та розрахунки за ним в плані не відображені, оскільки суми зобов'язань, порядок їх виникнення та погашення визначаються в процесі моделювання.
Періоди моделювання ti, i=(1 ... Т=8) прийняті рівними двом кварталах (одному півріччю), а цикл моделювання становить 4 роки, з 2014 по 2017 року включно.
З урахуванням систематичних і несистематичних ризиків для діючого в стаціонарному режимі торгового центру коефіцієнт дисконтування Kд=14%.
Обмеження на варіювання параметрів моделювання - умови, сформульовані у виразі.
За результатами аналізу с...
