у зі зміною міжнародної обстановки, зі вступом Швейцарії в програму ПРО, виявилося необхідним опитати думку народу з цього питання. Громадськість не підвела і опитування в 2001 році показав наступні результати: 83% жителів Швейцарії вважає, що необхідно і далі дотримуватися політики нейтралітету і одночасно дозволити військовослужбовцям країни, які беруть участь у миротворчих операціях за кордоном, носити зброю. Якщо ставити в паралель і говірить як про синоніми про відмову від нейтралітету і про вступ до Північноатлантичного альянсу, то навіть такі країни як Швеція та Фінляндія дуже далекі від членства в НАТО. Відсотки опитування громадської думки говорять самі за себе. Незважаючи на те, що у Фінляндії відсоток прихильників участі в альянсі останнім часом виріс, він складає всього 22% опитаних, тоді як протилежне думку мають 59% (опитування проводився провідною фінської газетою Helsingin Sanomat). А ось фінські офіцери ведуть себе більш агресивно і більш активні в підтримці інтеграції з альянсом. За їхніми заявами очевидно, що російська загроза є для них важливим викликом національній безпеці. А ще реальнішою ця загроза стала після другого обрання Володимира Путіна на пост президента в 2012 році. Після проведеного опитування серед офіцерів, виявилося, що 51% підтримує членство в НАТО.
На відміну від Фінляндії, у Швеції останнім часом помічалося зниження рівня бажаючих відмовитися від нейтралітету на користь альянсу. Якщо вірити даним опитування Svenska Dagbladet, то 31% виступає за вступ, а тих, хто віддає перевагу «залишатися зовні», - 50% ».
В Австрії ситуація, що стосується вступу до НАТО, вибухнула в 2001 році і тоді ж почав проявлятися сильний інтерес до цієї організації. Але вже в 2014 році міністром закордонних справ став молодий австрійський дипломат Сібастіан Курц, який відразу ж оголосив про те, що Відень цілком влаштовує налагоджена європейська політика безпеки і оборони. Та й рамки програми «Партнерство заради миру» були досить розширені, щоб цього співробітництва цілком вистачало. В Австрії склалася ситуація, яка відрізняється від шведської і фінської, у Відні та народ і влада дотримуються єдиної позиції, торкаючись зовнішньої політики країни. Нейтралітет є оптимальним і єдино правильним шляхом розвитку. При такій ситуації держава навряд чи відмовиться від нейтралітету. Вибравши загальний напрямок, це питання не буде викликати стільки дебатів, скільки викликає у Швеції та Фінляндії, де праві партії дають зрозуміти, що вони бачать розвиток країни лише в рамках НАТО, що неодмінно призведе до викорінення нейтральної зовнішньої політики. Ситуація може незабаром змінитися, навіть незважаючи на те, що на сьогоднішній день більшість виступає проти і підтримує в цьому питанні соціалістичні партії. Але що може найближчим часом спровокувати зміну інтересів нейтральних країн, змусити відмовитися від статусу нейтралітету і вступити в НАТО?
Якщо в даному контексті не зачіпати знову запитання «російської загрози», який і без того активно пропагується в суспільстві Швеції і який так лякає всю Фінляндію, то необхідно відповідь на питання шукати не на поверхні, а всередині «вогнища зараження». Взявши до уваги той факт, що всі розвинені, постіндустріальні країни давно зрозуміли, що відкритий конфлікт і військові дії не приносять останнім часом потрібних результатів, не задовольняють потреб, а тільки налаштовують проти себе міжнародну громадськість, то було необхідно знайти більш результативну альтернативу, яка б діяла не так відкрито і деколи агресивно, а навпаки приховано і ще більш ефективно. Йдеться, зрозуміло, про інформаційну війну, про поступову підміні культурних та історичних цінностей суспільства на фальшиві, підміні моральних норм, ідеалів і принципів. Це справжня рушійна сила сучасного суспільства, яка вже не раз довела свою спроможність. Далеко не треба ходити за прикладом: ще в недавньому минулому братська нам Україну відгукується про нас, як про головного ворога, який так і наровит розколоти країну на частини, а своїх же співвітчизників називає сепаратистами і терористами. Інформаційна атака хибними цінностями працює, як отрута повільної дії, вона займає чимало часу, але підсумок завжди очевидний. Отже, можна припустити, що «російська загроза» - це відправний пункт для «обробки мізків» шведського і фінського населення. З часом, у майбутнього покоління вже буде сформовано негативне ставлення до Росії, як до «головного» східному агресору. За допомогою газет, інтернету і телебачення, люди будуть більш лояльно налаштовані по відношенню до інтеграції з НАТО, тому що він буде єдиним гарантом захищеності від «недружнього сусіда». Загалом кажучи, нейтральні країни будуть залишатися такими, поки це буде відповідати інтересам «заходу», а коли потреба в цих державах, як в нейтральних гравцях на міжнародній арені вичерпає себе - процес інформаційної обробки буде запущений.
Зміна напрями зовнішньої політики, відхід від постійного військового ...
