суд дійшов висновку про відсутність у громадян можливості приватизувати житло в установленому законом порядку. Відповідачами по зазначеній категорії справ залучалися пекломіністрація муніципального освіти, а також підприємство, яке було правонаступником (після проведеної реорганізації) надали житло підприємств. У касаційному порядку справи зазначеної категорії не оскаржувалися і не скасовувалися.
У задоволенні одного позову про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації було відмовлено. Так, позов був пред'явлений громадянами до СПК «Пріокскій», що утворився в процесі реорганізації колгоспу «Шлях до комунізму» і ТОО «Приокское». Судом було встановлено, що спірне жиле приміщення не відноситься до державного або муніципального житлового фонду, а житловий фонд товариства (потім кооперативу) створювався на рахунок коштів колгоспу. Законом про приватизацію передача житлових приміщень, що належать колгоспам, у державну чи муніципальну власність, не передбачена. Закон не позбавляє такого власника можливості самостійно прийняти рішення про передачу житла безкоштовно у власність громадян, але ніхто не має права примусити його це зробити. Як вказав суд у своєму рішенні, така позиція викладена в Огляді судової практики Верховного Суду РФ «Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ, пов'язаних з приватизацією громадянами житлових приміщень». Відповідач у справі заперечував проти позовних вимог, тому підстав для визнання права власності за позивачами не встановлено. Судом також зазначено, що довід позивачів про здійснене капітальному ремонті спірного житлового приміщення не мав значення для вирішення цього спору і не був підставою для задоволення позовних вимог, а позивач не позбавлений права пред'явлення відповідної вимоги про відшкодування понесених ним витрат на ремонт квартири.
За іншим розглянутих справ про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації, відповідачем у яких був СПК «Пріокскій», з урахуванням відсутності заперечень з боку відповідача проти позову та злагоді на визнання права власності за громадянами, судом позовні вимоги були задоволені. При цьому суд враховуючи думку власника житлового приміщення, також виходив з того, що згідно з рішенням Правління СВК «Пріокскій» було визначено передавати житлові приміщення у власність громадян, колишніх членів колгоспу, відпрацьованих в господарстві не менше 15 років.
Позовні заяви про визнання права власності на нерухоме майно (житлове приміщення, земельну ділянку), в порядку спадкування в більшості своїй містили вимоги: про встановлення факту володіння і користування майном на праві власності за померлим спадкодавцем; про встановлення фактів прийняття спадщини спадкоємцями, пропустивши встановлений законом термін; визнання за спадкоємцями права власності на майно померлого. При наявності інших спадкоємців до майна померлого спадкодавця, такі залучалися як відповідачів у справі. При відсутності таких, з урахуванням вимог законодавства про можливість переходу відумерлого майна у власність держави (муніципального утворення) відповідачами у справі виступали як Інспекція Федеральної податкової служби, так і адміністрація муніципального освіти.
При розгляді таких заяв судом перевірялася достовірність даних про наявність майна (житлового будинку, земельної ділянки, іншого майна). Факт володіння та користування майном на праві власності в кожному випадку встановлювався на підставі поданих письмових доказів, що свідчать про те, що померлий дійсно мав майно у власності, але в установленому порядку своє право з тих чи інших причин не реєстрував. Факт прийняття спадщини підтверджувався сукупністю досліджених доказів, таких як, пояснень позивача, свідків, наявність доказів спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, вжиття заходів до збереження спадкового майна, використання його за призначенням і несення витрат на його утримання. Також встановлювалася поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Тільки при підтвердженні зазначених обставин судом визнавалося право власності на майно померлого в порядку спадкування за законом чи за заповітом.
У кожному разі розгляду зазначених справ судом з'ясовувався коло спадкоємців, чиї права можуть бути порушені прийняттям рішення, які залучалися до участі у справі в якості третіх осіб.
Справи за позовами про припинення права (визнання прекратившим право, що втратила право) користування житловим приміщенням, були порушені за заявами громадян, які володіють зазначеним майном на праві власності. Відповідачами у зазначених справах залучалися громадяни, у тому числі колишні члени сім'ї власника, яким раніше було надано право користування житловим приміщенням його власником.
Щоразу судом з'ясовувалися наступні обставини, що мають значення для справи: наявність житлового пр...
