и. Одне тільки звільнення селян, не кажучи вже про подальших реформах, заслуговує подібного визначення. Адже мова йшла про те, щоб докорінно змінити російську життя, як, напевно, не міняв її ще ніхто ... В».
За словами Л. Г. Захарової, В«Олександр II вважав за необхідне проведення ліберальних перетворень, використовував програму В«ліберальних бюрократівВ» з метою зміни існуючої державної системи, неспроможність якої виявилася під час Кримської 86 війни В». Л. Г. Захарова розглядає реформи 60-70-х рр.. як крок від регулярного поліцейської до правової держави. При цьому вона підкреслює, що реформи носили незавершений характер, а прилучення В«Основної маси населення, мільйонів селянства до цивільного життяВ» відбувалося в умовах посилення контролю державної влади над економікою і суспільством. Причини ж незавершеності реформ пояснюються нею тим, що В«по своїм світоглядом, характером, темпераментом Олександр II не був реформатором. Він став ним через обставини, не володіючи здібностями і достоїнствами великого державного діяча ... Він вимушено, опинившись перед фактом жорстокого поразки у війні і загального невдоволення в країні, взяв за основу ліберальну програму, ліберальну концепцію великомасштабного реформування країни, її загальної перебудови, але, не будучи сам лібералом за переконаннями, в кінцевому рахунку підпорядкував проведені перетворення інтересам збереження самодержавства В». На думку Захарової, Великі реформи, тим не менш, відкривали шлях до створення громадянського суспільства, були націлені на розвиток національного самосвідомості народу, виховання в ньому почуття гідності, подолання рабства.
Запитання реформ і реформаторства в Росії, як найбільш прийнятного варіанту розвитку суспільства розглянуті також у роботі В. В. Звєрєва В«Революція і реформи: історичний контекст і сучасне розуміння В»(1999). А в вийшла в 1996 р. колективної монографії В«Влада і реформи. Від самодержавної до радянської Росії В»реформи оцінюються як структурні перетворення, ломка внутрішньої інфраструктури з метою витримати конкуренцію на національну та військово-економічну самостійність у світовому масштабі.
8. Оцінка народницького руху в історичній науці
Початок вивченню народницького руху в Росії та його теоретичної бази було покладено або самими народниками, або його супротивниками ще в 70-90-ті роки XIX століття. Н. К. Михайлівський трактував народництво як чисто інтелігентське рух, світогляд В«каються дворянВ» і різночинців, стурбованих жагою рішення питань соціальної правди.
Він намітив три етапи в історії народництва. Перший - генезис з слов'янофільства і западничества в 1840-1850-і рр.. Другий період - 1860-і рр.., Коли народництво стало помітним громадським рухом, оформилося в доктрину. І нарешті, в 1870-і рр.. склалося цілісне світогляд, центральною ідеєю якого стала думка про протилежності інтересів народу інтересам нації. В«Багатство нації є злидні народу В», - писав він.
Оцінка народництва і його доктрини була і в таборі царських чиновників. Міністр юстиції граф К. І. Пален написав в 1875 р. велику записку В«Успіхи революційної пропаганди в РосіїВ», а генерал-лейтенант Шебеко (псевдонім В. К.), що працював в Міністерстві внутрішніх справ, опублікував французькою мовою своєрідний документ В«Хроніка соціалістичного руху в Росії. 1878-1887 В», який був переведений і виданий в Москві в 1906 р. У 1887 р. в надрах III відділення Міністерства внутрішніх справ його штатний історик Н. П. Головін написав книгу В«Історія соціально-революційного руху в Росії (1861-1881 рр..) В». Цілком природно, що всі оцінки російського народництва в цих публікаціях і документах були різко негативними. Представник дворянській історіографії граф С. С. Татищев у книзі В«Судово-поліцейська хронікаВ» також вкрай негативно оцінив народників. 88
Ліберальна концепція народництва представлена ​​публікаціями Л. Г. Баррівс В«Визвольний рух в царювання Олександра II: Історичні нариси В»(М., 1911); Б. Б. Глинського В«Революційний період російської історії (1861 - 1881 рр..): Історичні нарисиВ» (СПб., 1913); А. А. Корнілова В«Громадський рух за Олександра II (1855-1881): Історичні нариси В»та ін Написані в співчутливих тонах, вони часто носять апологетичний характер. Ці роботи підкреслювали, що надмірна жорстокість царизму перетворила В«нешкідливих мрійниківВ» у закоренілих революціонерів.
А. Н. Пипін (1833-1904) помістив у «³снику ЄвропиВ» статтю В«Теорії народництваВ» (1892). Погоджуючись з етичної, соціальної спрямованістю народництва і його практичної діяльністю на благо народу, Пипін, однак, не прийняв критики інтелігенції, даної народниками, наполегливо підкреслював наступність у поглядах слов'янофілів і народників.
Історик визвольного руху, ліберальний народник В. Я. Яковлєв-Богучарський (1861-1915) систематизував дані з історії ліворадикального народництва, зібрані ним з різних джерел, включаючи підпільні і емігрантські...
