риріст ж. м. крупн. ріг. худоби
За рахунок підвищення продуктивності - всього, ц (а + б)
4221,4
907,57
в тому числі: а) ліквідації втрат продукції від ялових маток
3257,4
799
б) поліпшення збалансованості раціонів за протеїном
964
108,57
2.3а рахунок виконання плану поголів'я - всього (а + б)
3874,76
100,08
в тому числі: а) ліквідації відмінка
3780
72,66
б) виконання плану одержання приплоду на 100 маток
94,76
27,42
Всього резерву, ц (стор. 1 + р. 2)
8096,16
1007,65
Розрахунки показали, що за рахунок підвищення продуктивності СХА ім. Чапаєва могло отримати 4221,4 ц молока і 907,57 ц приросту живої маси великої рогатої худоби. За рахунок виконання плану поголів'я господарство могло отримати 3874,76 ц молока і 1007,65 ц приросту живої маси ВРХ. p> Збільшення виробництва продукції тваринництва та підвищення його ефективності неможливі без міцної кормової бази. Кормовиробництво є великої самостійної галуззю рослинництва, що має першорядне значення для розвитку тваринництва. Компонентами галузі та джерелами кормів у СХА імені Чапаєва є кормові рослини, оброблювані на ріллі, а також поліпшені пасовища.
Рівень розвитку кормовиробництва в СХА ім. Чапаєва недостатньо високий. Обсяг вироблених кормів не задовольняє потреби тваринництва. Спостерігається тенденція до скорочення виробництва кормів і зниження врожайності кормових культур (Додаток К). p> З таблиці 19 видно, що в господарстві в 2006 році порівняно з 2004 роком, зменшилася площа посівів кормових культур, особливо основний - кукурудзи на силос і зелений корм на 30,5% і, як наслідок, зменшився валовий збір цієї культури на 11,2%. Силос у господарстві використовується в основному з лістостебельной маси кукурудзи та соняшнику. Кормові коренеплоди за три останні роки оброблялися в СХА ім. Чапаєва тільки в 2004 році. Негативні тенденції простежуються і в виробництві інших кормових культур, особливо багаторічних трав.
Розглянемо витрата кормів в СХА ім. Чапаєва за три останні роки (Додаток К). p> Дані таблиці 19 показують, що в господарстві в основному використовують грубіше і соковиті корми. У 2006 році збільшився витрата кукурудзи на силос в порівнянні з рівнем 2004 року на 41% і сіна багаторічних трав на 10,02%. У зв'язку з скороченням поголів'я великої рогатої худоби скоротився і витрата кормів на 25,59%, в тому числі грубих - на 36,3% і концентрованих - на 42,7%. p> У господарстві гостро стоїть проблема ефективного використання кормів за видами продукції (Додаток К). Так, відхилення від плану в 2006 році на виробництво молока склало перевитрата на 1440 ц к.е і приросту великої рогатої худоби на 1240 ц к.е. Середня собівартість на 1 ц витрачених кормів в 2006 році склала по приросту живої маси худоби на 245,9 руб. більше, ніж з виробництва молока. У СХА ім. Чапаєва на 1 ц витрачених кормів на виробництво приросту живої маси було отримано 1819,7 тис. руб. валової продукції, тоді як молока - всього 24,9 тис. руб. p> Аналіз показує, що стан кормової бази в СХА ім. Чапаєва відстає від запитів тваринництва. Погана кормова база у господарстві пов'язана з зношеної непродуктивної кормозбиральної технікою, що призводить до несвоєчасної та неякісної заготівлі кормів, великими витратами на доставку кормів і т.д. Кормові культури в господарстві в основному висівають на гірших землях, добрива на яких майже не вносяться. Якість кормів низьке, кормова база незбалансована як по білку, так і мікроелементам. Через нестачу коштів у господарстві немає можливості в повному обсязі закуповувати сіль, мікродобавки, вітаміни, біопрепарати і медикаменти. p> Проведемо аналіз економічної ефективності товарних сільськогосподарських культур в СХА імені Чапаєва за 2004-2006 роки (таблиця 20). p> Таблиця 20 - Аналіз ефективності товарних культур в СХА імені Чапаєва
Сільськогосподарські культури
У середньому за 3 роки
Чистий дохід, руб.
Урожайність,
ц/га
витрати праці на1ц, л-год
собівартість 1ц,...
