итання про те, на фінансування ка?? їхніх проектів йшли зовнішні позики. В значній мірі зростання зовнішньої заборгованості прямував на фінансування внутрішнього попиту. Близько 35% зростання кредитного портфеля російських банків за період з 2000 по 2008 рік профінансовано через зростання зовнішніх позик. Запозичення компаній безпосередньо на зарубіжних ринках також значною мірою сприяли зростанню інвестицій і розширення об'єму виробництва в Росії. Цей інвестиційний зростання, правда, більшою мірою проявився з 2006 року, коли ряд секторів, наприклад енергетика, змогли залучити інвесторів до прямої участі в свої інвестиційні програми. Приплив капіталу в більш ранні роки якнайшвидше привів до значного зростання цін на російські активи. За період з 2004 до середини 2008 року ціни на нерухомість у великих містах і котирування цінних паперів зросли в три рази, що означає як мінімум еквівалентний зростання цін на інші активи в Росії.
Цікаво також відзначити, що російські компанії були активними експортерами капіталу за кордон через придбання там виробничих активів. Якщо частка Росії у залученні іноземних інвестицій з 2000 року залишалася нижчою, ніж рівень інших країн БРІК, то в інвестуванні своїх коштів за кордон Росія грала в рамках БРІК першу скрипку. У ряді випадків ці придбання фінансувалися з зовнішніх позик, які дозволяли російським компаніям істотно диверсифікувати їх бізнес та інтегруватися у світову економіку. Однак такий підхід до міжнародної диверсифікації виявився ризикованим, оскільки з падінням цін обсяг накопичених зобов'язань російських емітентів залишився, а вартість їх виробничих активів і ліквідність істотно знизилися.
Очевидно, що головною причиною накопичення зовнішнього боргу для російських компаній було очікування подальшого зростання внутрішнього російського ринку. Але тепер, в умовах низького темпу зростання, зовнішній борг стає більшою мірою тягарем, навіть незважаючи на незначний обсяг. Невпевненістю в зростанні ринку пояснюється наполегливе бажання компаній реструктурувати свої зобов'язання і розстрочити їх на більш тривалий термін.
Дійсно, навіть урядовий прогноз, який традиційно відображає досить оптимістичне бачення розвитку економіки, в перспективі на 2011-2012 роки малює картину, радикально відрізняється від тієї, до якої в Росії звикли в останні роки (Таблиця 1). По-перше, темпи зростання в 3-4% виглядають об'єктивно слабкими в порівнянні з тими очікуваннями, в яких економіка жила останні роки. По-друге, найголовніше розчарування пов'язане з тим, що темпи зростання реальних доходів населення прогнозуються на рівні 3-4% на рік, у той час як з 2000 року цей показник збільшувався темпами більше 10% в річному вираженні. Безумовно, це підтримує побоювання, що населенню доведеться радикально переглянути свої очікування і настрої і звикати до нової реальності, в якій доходи в кращому випадку стабілізуються.
Таблиця 1. Основні макроекономічні параметри на 2011-2012 роки, у відсотках
Показатель20112012ВВП3,44,2Інфляція6-75-6,5Інвестіціі в основний капітал7,910,3Оборот роздрібної торговлі4,14,1Промишленное проізводство2,94,3Реальний наявний доход3,33,7
Значне занепокоєння викликають також і прогнози темпів зростання інвестицій. Згідно з останніми оцінками, вони зросли на 6% в 2010 році і прискоряться до 10-процентного зростання тільки починаючи з 2012 року. Це означає, що, незважаючи на накопичені державні резерви, а також на те, що багато російських компанії залучили іноземні інвестиції на свою модернізацію, продовжити швидкий інвестиційний зростання в умовах нестабільних фінансових ринків буде складно. І це незважаючи на те, що ризики техногенних катастроф не знижуються і що рівень інвестицій у структурі ВВП Росії дуже низький.
Провал в інвестиціях в 2009-2010 роках, здавалося б, дає підстави розраховувати на відновлення інвестицій в 2011 році. Але офіційні прогнози говорять про зворотне. Це може означати, що ряд компаній дійсно не бачить перспектив зростання ринку і що їх діяльність в 2011 році буде націлена радше на перерозподіл частки ринку і на внутрішню реорганізацію, ніж на органічне зростання.
В принципі пожвавлення злиттів і поглинань справді могло б стати здоровою тенденцією, що закладає основу для подальшого зростання економіки. З іншого боку, рівень цін в економіці знизився не сильно і активи раніше продаються не активно. Це є результатом політики «заливання проблем грошима». Навіть ті компанії, які знаходяться не в кращому стані, замість того щоб дбати про підвищення власної ефективності, розраховують на додаткову державну допомогу. Саме в результаті щедрою підтримки, яку держава надала під час кризи, часто не оцінюючи економічну ефективність такої підтримки, а скоріше орієнтуючись на соціальну значимість, у компаній сформувалося спокійне с...
