ї інтеграції, було те, що народи Кавказу ніколи, загалом-то, і не були в складі якої цілісної спільності. Навіть у часи Радянського Союзу, коли вся його територія була в складі однієї держави, республіки мали набагато більше контактів з центром, ніж між собою. У кожній закавказької республіці були свої наукові та культурні центри, північнокавказькі ж науковий, культурний і суспільно-політичний центри взагалі знаходилися в Ростові, що більшою мірою сприяло інтеграції корінних північнокавказьких народів з Росією, ніж з іншими союзними республіками Закавказзя.
Народи Кавказу, потрапляючи в зону стратегічних інтересів північних і південних держав, відчували вельми неоднозначне тиск. Мабуть, важливим фактором, що перешкоджає такої інтеграції, є значна гетерогенність ландшафту і вплив несхожих один на одного сусідів. Якби Кавказ тривалий історичний період часу перебував усередині єдиного макроетноса, то цілком імовірно його народи або асимілювалися їм, або перетворилися на настільки ж єдиний і порівнянний по силі етнос. p> І зараз на Кавказі домінують відцентрові процеси над доцентровими, оскільки вплив Сходу, Заходу і Росії в різних регіонах Кавказу настільки ж неоднозначно. По сучасному етнічному портрета (як антропологічного, так і етнографічним) історично близьких народів вже практично неможливо обчислити спільні корені. Адигські племена по ряду ознак, як етносоціальних так і антропологічних, мають набагато менше спільного з родинними їм вайнахов, що відносяться, як і вони, до кавказької мовної групи, ніж з осетинами (перська мовна група) або з балкарцями (тюркська група). Причому осетини по своєму сучасному етнічному портрета набагато далі від персів, ніж, наприклад, тюркомовні азербайджанці. Тати ж, що мають ті ж перські коріння, вважають себе євреями (семітська група) і цілком обгрунтовано, виходячи з того, що національна самосвідомість є найважливішим і визначальним етнічним критерієм.
Не дивно, що на Кавказі мали місце не стільки макробіфуркаціонние процеси, скільки незалежні і різноспрямовані спонтанні мікробіфуркаціі, ще більше відцентрово розділяють навіть історично близькі народи, що, наприклад, ми спостерігаємо між Чечнею і Інгушетією. Слід мати на увазі, що навіть за найсприятливіших умовах для міжетнічної інтеграції, останню жодною мірою не можна ототожнювати з міжетнічної асиміляцією. Біфуркації практично незворотні, звідси і вся очевидна неспроможність стирання граней між націями в соціалістичний період історії і концепцій міжетнічного "плавильного котла ". Це можливо лише до остаточного формування самосвідомості етносу і лише в тому випадку, коли асимільовані етнічні групи досить пластичні або надзвичайно нечисленні, як, наприклад, у випадку з асиміляцією Убихи в Туреччині.
Втім, якщо макроінтеграціонние процеси на Кавказі несуттєві, то в більш низькорівневих надетнічного групах спостерігаються досить відчутні доцентрові інтеграційні процеси. У результаті формуються цілком реальні міжетнічні спільності. Ми виділяємо сім таких кавказьких або близько з ними пов'язаних спільнот.
1. Тюрко-іранська (Туреччина, Іран, Азербайджан). p> 2. Вірменська (Вірменія, Нагорний Карабах, зарубіжна діаспора). p> 3. Картвельська (Велика частина Грузії). p> 4. Вайнахских (Чечня, Інгушетія, частина Дагестану). p> 5. Дагестанська. p> 6. Адигів-тюрко-аланська (КБР, КЧР, Адигея, Північна і Південна Осетія, Абхазія). p> 7. Слов'янська. p> Для наочності наведені лише найбільш характерні складові зазначених груп. Всі вони мають рівень інтеграції з Росією та іншими соціально-етнічними центрами набагато більш високий, ніж між собою. Виняток становить лише дагестанська надетнічного група, в якій рівень інтеграції з іншими народами Кавказу порівняємо з рівнем інтеграції з Росією та деякими іншими державами, що пов'язано з вельми строкатим етнічним складом республіки. Процеси генно-культурної коеволюції всередині кожної з цих підгруп носить м'який, еволюційний характер, що виключає ймовірність ломки сформованих внутрішніх етнічних елементів. Навпаки, як правило, інтеграція протікає з корелятивним посиленням диференціації. Тому ні про яке міжетнічному злитті народів Кавказу, навіть у віддаленому майбутньому, не може бути й мови. Навіть такі близькі народності, як, наприклад, чеченці і інгуші, балкарці і карачаївці, вже пройшли поріг незворотного поділу. У зв'язку з тим, що внутрішні інтеграційні процеси, що протікають між різними надетнічного спільнотами Північного Кавказу, співставні або нижче, ніж такі з Росією, представляється малоймовірним природний біфуркаційний перехід до самостійного державного утворення без жорсткого примусового впливу ззовні.
Втім, як зазначає Х. Г. Тхагапсоев, якщо не можна говорити про кавказької цивілізації в цілому, то це цілком може бути прийнятно щодо її частини. Справа в тому, що деякі народи, які в даній роботі трактуються як адигів-тюрко-аланська і вайнахских спільності, дійсно характеризуються спільні...
