енні більш ефективної взаємодії з федеральним центром. Тому тут можна говорити не про посилення відособленості, а, навпаки, про її згладжуванні.
4. Економічна відособленість. Мають місце численні торговельні та виробничі об'єднання північнокавказького рівня, до того ж товарообіг між внутрішніми суб'єктами трохи вище, що пов'язано в першу чергу з транспортними витратами й історично склалися економічними зв'язками. Однак і тут рівень інтеграції досить низький, зокрема, багато організацій воліють взаємодіяти з економічно більш розвиненими регіонами. Тому часто товарообмін, наприклад, з Москвою виявляється значно вигідніше, ніж з сусідньою республікою.
5. Релігія, звичаї, побут. Звичайно ж, багатовікове спільне проживання північнокавказьких народів НЕ могло не позначитися на формуванні деяких загальних елементів міжособистісних взаємин і побуту (черкеска, кавказька кухня, традиційне кавказьке гостинність, повагу до старших, мужність, розвинуте конярство і характерні народні промисли, міфологія). Разом з тим досить строката за своїм складом релігійна громада (іслам, православ'я, буддизм, іудаїзм і язичництво) та етнічна роз'єднаність не дозволяють і за цим критерієм говорити про досить глибокої спільності.
6. Самосвідомість. Даний критерій ми вважаємо визначальним. Після того як представники формується соціальної системи починають усвідомлювати себе в якості самостійного суб'єкта, відбувається біфуркаційний стрибок у темпах самоорганізації. Як ми представляемся за межами Кавказького регіону - "я кавказець", "Я черкес" або "я росіянин"? Здається, все ж, що перший варіант відповіді ми вживаємо практично тільки тоді, коли хочемо уточнити географічне місце розташування свого місця проживання. Житель Кавказу усвідомлює себе, перш за все, не кавказцем, а представником свого етносу або ж росіянином.
7. Географічна ізоляція. Можна тільки додати, що постійні міграції, пов'язані, як правило, із зовнішньою і внутрішньою агресивною експансією, практично зводять немає і цей інтеграційний фактор.
8. Біологічна (Генетична) відособленість. Слід відразу підкреслити, що біологічні фактори в соціальних системах мають вторинне значення, однак зовсім їх ігнорувати теж не можна. У біологічному сенсі можна говорити про етнічну відособленості тоді, коли генний обмін всередині даної соціальної групи буде значно вище, ніж за її межами. Досить очевидно, що тут ні про який антропологічної відособленості на рівні всього регіону говорити не доводиться. Даний фактор в значній мірі залежить від рівня самосвідомості. Найбільш вірогідні шлюби між представниками тієї спільності, у якості якої ми себе усвідомлюємо. Навіть між багатьма представниками автохтонних народів регіону частота міжетнічних шлюбів не вище, ніж зі багатьма іншими народами Росії. У всякому разі, це вірно при порівнянні рівнів метизації з російським етносом.
9. Зовнішні виклики. Відомо, що соціально-етнічна і культурна спільність кавказьких народів за межами цього регіону сприймається значно вище реального рівня. Тому часто етнічні особливості одного народу приписуються всім іншим. Наприклад, велика частина росіян зараховує кавказців до культурно-господарському типом ринкових торговців. У дійсності ж значна більшість північнокавказьких народів заробляє, торгуючи на ринку відчутно рідше інших народів Росії, у силу властивої їм гордині вважаючи це заняття негідним. Виняток становлять головним чином лише народи Дагестану, занадто велике було тут вплив закавказьких республік і східної культури. Є й більш яскраві приклади такого перебільшення кавказької спільності. Після відомих подій в Чечні отримати американську візу буде складніше не лише чеченцям, але й усім іншим жителям Кавказу. Відомо також, що об'єктом більш пильної уваги правоохоронних органів за межами цього регіону не є тільки представники автохтонних народів Кавказу, а й усі інші її жителі. Все це накладає певний відбиток на народи Кавказу, мимоволі згуртовуючи їх.
Проведений аналіз показує, що кавказька спільність у плані етнічному, генеалогічному, економічному і політичному досить умовна, у всякому разі, у справжній момент часу. Филогенетически народи Кавказу представляють досить строкату полифилетического гілку, вірніше навіть безліч гілок, в яких навіть расовий склад далеко не однорідний в результаті змішування в деяких етнічних групах європеоїдної і монголоїдної рас.
Однак чому ж тоді протягом багатовікової історії кавказькі народи так і не змогли інтегруватися в єдину етносоціальних спільність? З одного боку, звичайно, важко заперечувати, що етногенетичні процеси, як і біологічна еволюція, незворотні, у всякому разі після проходження біфуркаційних порогу незворотності, з іншого - ніщо їм, здавалося б, не заважає інтегруватися в якусь сурогатну надетнічного спільність, як, наприклад це сталося з північноамериканської нацією. Мабуть, однією з головних причин, що перешкоджають тако...
