стю комунікативної, синкретичної культури. В умовах гірських ущелин, коли люди змушені були проживати малими ізольованими групами, особливо велика комунікативна роль безпосереднього спілкування. У таких умовах зростає роль старшого, але старшим, на відміну від примітивних патріархальних культур, може стати кожен, тому така лектоніческая система досить демократична і ефективна в умовах проживання нечисленними групами. Така спільність не могла не зіграти якоїсь інтегрує ролі між зазначеними етнічними утвореннями. До того ж такий міжетнічної інтеграції сприяв інститут аталичества (коли діти виховувалися в чужих сім'ях). Не меншу інтегруючу роль зіграли традиції кровної помсти, що призводять до вимушеної міграції частини населення, при збереженні надзвичайно жорстких заборон шлюбів навіть між дуже далекими родичами. Все це, безумовно, сприяло частковому генно-культурної асиміляції. Тому зазначені етнічні групи сформували цілий ряд загальних рис: міфологія (нартський епос), шанування старших. Але найголовніше і визначальне тут - ритуалізований, церемоніально-етикетні характер комунікації, провідна роль старшого в будь-якому акті культурної комунікації, а також переважання в актах комунікації мобілізаційної спрямованості на демонстрацію своєї культури.
Ймовірно, найважливішим інтеграційним чинником між лектоніческімі культурами Кавказу була заборона шлюбів між родичами аж до сьомого коліна. Це часто змушувало шукати наречених не тільки у віддаленій місцевості, а й у інших культурологічно близьких народів. Однак християнські і навіть ісламські заборони межродственних шлюбів значно менш жорсткі. Тому не дивно, що дагестанські і вайнахские народи, в яких були досить сильні ісламські традиції, в кінцевому рахунку, дистанціювалися від лектоніческой спільності інших лектоніческіх культур горян.
Втім, в даний час ці фактори, безумовно інтеграційного характеру, втрачають свою роль. Мабуть, і те й інше, оскільки, з одного боку, сучасна етнічна культура не може грунтуватися у своєму розвитку на безпосередні акти комунікацій, але з іншого - це руйнує дуже тонко збалансовану і ефективну систему соціального співіснування. І це особливо тривожно у зв'язку з тим, що деякі народи занадто часто демонструють неготовність до співіснуванню в умовах Західної комунікативної культури.
Правильно і закономірно, що ми вважаємо "хорошими" ті звичаї, яким навчили нас батьки; що ми свято бережемо соціальні ритуали, передані нам традицією нашої культури. Але ми повинні, з усією силою свого відповідального розуму, придушувати нашу природну схильність ставитися до соціальних норм і ритуалів інших культур як до неповноцінних. Ми повинні навчитися терпимості до іншим культурам, повинні відкинути свою культурну й національну пиху - і усвідомити собі, що соціальні норми і ритуали інших культур, якими їх представники зберігають таку ж вірність, як ми своїм, з тим же правом можуть поважатися і вважатися священними. p> Список літератури
1. Харитонов В.М., Ожигова А.П., Годіна Є.З., Хрісанфова Е.Н., Бацевич В.А. Антропологія. М.: ВЛАДОС, 2003. p> 2. Рогінський Я.Я., Левін М.Г. Антропологія. М.: Вища школа, 1978. p> 3. Бромлей Ю.В. Етнос і етнографія. М.: Наука, 1973. p> 4. Тайсаєв Д, М., В«Еволюція. Етнічність. Культура або На шляху до побудови постнекласичної теорії етносу В»
5. Сорокін П. А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.: Изд-во політичної літератури, 1992.
6. Жданов Ю.А. Фатальний комплекс Ерисіхтона// Наукова думка Кавказу. 1997. № 3. br/>
