шов до Січі і оточив її. Тоді рядові козаки хотіли дати відсіч нападникам, але старшина, зваживши на перевагу царських військ, вмовила сірому уникнути кровопролиття. 16 (5) червня війська Текелі зайняли Січ майже без опору. Згодом, 14 (3) серпня, Катерина II видала маніфест, де проголошувала ліквідацію Запорізької Січі. Там же говорилося і про те, що саме тільки вживання назви В«запорізькі козаки В»буде розцінено, як образа її царської величності. Військо Запорізьке було розпущено, військові клейноди були відібрані, а січові укріплення зруйновано. Землі Війська Запорізького, зрошені потом і кров'ю козаків, царський уряд роздавав російським і українським поміщикам, в тому числі і декому з запорізьких старшин. Вони ж отримували дворянство і офіційні чини. Колишніх козаків царський уряд намагався поступово перетворити у кріпаків. Ліквідація Запорізької Січі стала болючою раною українського народу, який відгукнувся на цю подію смутними піснями, де засуджував реакційну політику Катерини II і її уряду:
Хоча б наша цариця та Катерина
На світі не жила,
Що степ добра, край веселий
Та й занапастила!
Жорстоко обійшлося царський уряд і з керівниками останньої Запорозької Січі. Військового писаря Івана Глобу і військового судді Павла Головатого було заслано на Сибір з конфіскацією майна. Там в монастирських висновках вони і закінчили своє життя: Глоба - у Туруханську, а Головатий - у Тобольську. Трагічна доля спіткала останньої кошового отамана Петра Калнишевського. Незважаючи на його похилий вік (85 років), його заслали на Соловки з конфіскацією майна. У Соловецькому монастирі Калнишевського посадили в яму, де він провів, бачачи лише клапоть неба над головою, 25 років. Лише в 1801 році його, вже сліпого і хворого, випустили з в'язниці-могили за наказом царя Олександра І. Останній кошовий Запорізької Січі залишився в Соловецькому монастирі і помер там в 1803 р., коли йому було 113 лет.
Ліквідацією Запорізької Січі закінчилася важлива і яскрава сторінка в історії України. Запорізька Січ навіки залишалася в народній пам'яті, ставши уособленням духу свободи і боротьби українського народу проти експлуататорів та іноземних загарбників:
Ой, летить бомба і до кошового,
І посеред Січі впала.
Ой, пропало славне Запоріжжя,
Та не пропала слава!
[3, с. 280-282]
З українських істориків найретельніше вивчали причини занепаду Української козацької держави Михайло Грушевський та В'ячеслав Липинський. Ось до яких висновків дійшов Михайло Грушевський. p> Недоліки, на його думку, полягали в самому державному ладі козацької держави, в якому громадські шари не були відповідно пов'язані з військовим укладом. Це досить успішно використовувала Москва.
Хоча козацька старшина захищала загальнонаціональні інтереси, але в той же час, прагнучи збагатитися, поступово у своїх маєтках вводила панщину, експлуатувала міщан, тим самим, спонукаючи їх до визнання царської влади. Отже, козацька старшина не погоджувала загальнодержавних інтересів з власними становими устремліннями.
У період гетьманства Івана Мазепи обурення українських народних мас російським поневолених могло переважити їх невдоволення соціальною політикою козацької старшини і, можливо, народ виступив би на боці Івана Мазепи, але цього не сталося, по-перше, через те, що шведський король Карл XII зі своїм військом наступав не так на Москву, а на Україну. Російське військо, намагаючись зупинити шведів, також увірвалося в Україну, де здійснювало жахливий терор проти прихильників Івана Мазепи і перешкоджало деяким полковникам, а також народним масам стати на його бік, а самому гетьману повернути в Україну всі козацькі полки. Друге, Іван Мазепа готував угоду зі шведами дуже таємно, й тому до цього психологічно не були готові народні маси і козаки.
Прагнення царату знищити гетьманську автономію, його переважна сила і стрімкий наступ на Україну при незначному опорі українців поступово призвели до повної ліквідації гетьманського держави, перетворення її в російську провінцію.
Відсутність природних кордонів української території, її відкритість з усіх боків.
Наявність трьох міцних сусідніх держав, що для України означало бути в стані постійної готовності до оборони на трьох фронтах: польському, російському і турецько-татарському.
Низька розвиток міст в Україні і, як наслідок, слабкість міщанства та української інтелігенції.
Український історик і політолог, представник державницької школи в українській історичній науці В'ячеслав Липинський доповнив ці причини такими: республіканський, а не монархічний, уклад козацької держави; боротьба козацької старшини за владу; боротьба рядового козацтва (черні) проти влади старшини; перевагу в силі Москви, яка не тільки не допустила зміцнення гетьманської держави, а й довела її до ліквідацію; козацька старшина, налякана бунтом черні, і чернь і селяни, гн...
