ньо орієнтована на імпорт і протягом 1992-1998 р. його нарощувала, в результаті чого частка імпорту в товарообігу була в 2-3 рази вище, ніж граничні значення цього індикатора в багатьох країнах світу (25-30%). При зниженні курсу рубля для фінансування імпорту потрібно більший обсяг рублів. Для того щоб мати рублі, продавці і посередники імпортної продукції змушені підвищувати ціни. Між цими величинами існують жорсткі технологічні зв'язки, як у виробництві будь-якої продукції між її окремими компонентами.
Застосовувана до останнього часу система макроіндикаторів не узгоджена з мікроекономічними індикаторами. Для господарюючих суб'єктів більше значення мають неплатежі, нестача обігових коштів, терміни і відсотки за кредит, податкові ставки, ніж, скажімо, такі макроекономічні регулятори, як темп інфляції, бюджетний дефіцит, золотовалютні резерви.
Макроекономічне середовище і раніше, як і в 1980-1990 р., непрозора, але сповнена несподіванками з боку дій центру (уряду, парламенту, міністерств і відомств).
В аналізі серпневої кризи (1998 р.) звертає на себе увагу неефективність в умовах Росії політики МВФ. По-перше, уряд, слідуючи політиці Міжнародного валютного фонду, дотримувалося рекомендовані їм нормативи інфляції, довівши її до досить прийнятного рівня - нижче 1% на місяць, що стримувало зростання цін.
Не всі зарубіжні вчені, фахівці поділяють жорстку лінію МВФ на досягнення нульової інфляції. Так, професор економіки, старший віце-президент і головний економіст Світового банку Дж. Стігліц вважає, що В«політику, підтримувану Вашингтонським консенсусом, навряд чи можна вважати комплексною, іноді ж вона здатна дезорієнтувати. Для забезпечення роботи ринків потрібно щось важливе, ніж тільки низька інфляція, для цього потрібно: дієвий фінансове регулювання; політика, спрямована на підтримання конкуренції, заходи щодо стимулювання передачі технологій і посиленню та прозорості ринків В».
друге, дотримувався призначений МВФ верхній межа внутрішнього боргу, який, зокрема, на 1998 був визначений у розмірі 780,9 млрд. руб. Фактично ж на 1 липня 1998 він досягав 628 млрд. руб., а на 1 жовтня 1998 - 699 млрд. руб. Іншими словами, були дотримані рекомендації Валютного фонду за величиною внутрішнього боргу, але не враховувалася його структура, На відміну, скажімо, від США, де основу внутрішнього боргу становлять довгострокові державні зобов'язання, в Росії превалювали В«короткіВ» гроші. Ця обставина якраз і зіграло фатальну роль. При перших же симптомах кризи іноземні інвестори зняли свої внески і покинули країну, зруйнувавши всю банківсько-фінансову систему.
Хотілося б звернути увагу на ще одну особливість вибухового за темпами і масштабами прояви серпневого кризи 1998 р. Раніше ми говорили про зниження інфляції. Але ми не сказали про способи зниження інфляції і ціну досягнення цієї мети економічної політики. Частину витрат держави була виключена з системи формування поточних витра...
