робіт, послуг) векселями третіх осіб, а саме векселями Ощадного Банку РФ, отриманими від індивідуального підприємця N, що є одночасно одним з зі засновників В«Товариства ...В», отриманих за договорами позики без фактичної оплати їх придбання, тобто, по суті, з наданням в забезпечення їх придбання боргових зобов'язань з повернення на умовах, передбачених договорами позики.
У лютому 2006 р. В«Товариством ...В» в Арбітражний суд Тамбовської області було подано заяву про визнання незаконним рішення Міжрайонною інспекції ФНС Росії № 5 по Тамбовської області в частині донарахування ПДВ, виробленого в силу незаконного застосування відрахувань. В обгрунтування своєї позиції організація посилалася на п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, згідно з яким відрахуванням підлягають суми ПДВ, пред'явлені платником і сплачені ним при придбанні товарів (робіт, послуг), що використовуються для здійснення операцій, визнаних об'єктами оподаткування відповідно до глави 21 В«Податок на додану вартість В»НК РФ. Податкові відрахування, передбачені ст. 171 НК РФ, виробляються на підставі рахунків-фактур, виставлених продавцями при придбанні платниками товарів (робіт, послуг) та документів, що підтверджують фактичну оплату сум податку (П. 1 ст. 172 НК РФ). p> Фірма посилалася на те, що НК РФ не містить положень, що пов'язують момент виникнення права на відрахування ПДВ з виконанням платником обов'язків перед третіми особами, випливають з договірних відносин, у тому числі, і за договором позики.
Так ж податкове законодавство не ста вить право на відрахування ПДВ у залежність від того, за рахунок якого майна (власного, позикового або отриманого безоплатно) платником податку оплачені товари (роботи, послуги), з чого В«Товариством ...В» робився висновок про те, що на купівлю товарно-матеріальних цінностей, за які організація розплатилася векселями, переданими ними за договором позики афіновані для них обличчям N. (При тому, що фактично В«Суспільство ...В» не виконало свого обов'язку з повернення взятих у позику векселів), повинні поширюватися правила надання вирахування з ПДВ.
Даючи В«Суспільству ...В» відгук на зазначену вище заяву, і в по наступному на судовому розгляді, Міжрайонна інспекція ФНС Росії № 5 по Тамбовської області виходила з недобросовісності дій платника податків. При цьому інспекція оцінювала такі обставини: організація порушила п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 173 НК РФ, а також порядок застосування податкових відрахувань, передбачений п. 2 ст. 172 НК РФ. Тобто, даний платник податків зменшив загальну суму ПДВ, належну до сплати в бюджет на суму податкових відрахувань з ПДВ, сплаченого постачальниками товарів (робіт, послуг), векселями третіх осіб (Ощадного Банку РФ), отриманими від індивідуального підприємця N за договорами позики без фактичної оплати їх придбання.
Таким чином, платник передав в оплату нарахованих постачальниками сум податку позикове майно, передача якого визнається реальними витратами, які д...
