Деякі західні теоретики обгрунтовують розширення функцій держави його внутрішньою природою і внутрішньою динамікою розвитку. Як і будь-яка організація, держава в особі своїх інститутів схильне до самовідтворення і контролю і не схильне до самообмеження. Прихильники так званої теорії суспільного вибору трактують держава як свого роду монополію, поведінка якої багато в чому схоже з поведінкою будь-який інший монополії на ринку.
Незважаючи на всі відмінності, ці теорії так чи інакше виходять з презумпції розширення державних функцій і ролі держави в економіці і суспільстві в принципі, з універсальності характеру цього процесу в різних країнах. Поворот на рубежі 80-х років від етатистських теорій і практики до неоліберальних теорій економіки і ринку, нова хвиля приватизації в більшості розвинених країн дозволяють інакше поглянути на місце і роль держави в економіці, на конкретні умови і межі державного втручання, які можуть істотно відрізнятися в різних країнах.
Представляється, що більш коректно говорити про роль і кордони впливу держави на економіку і суспільство не взагалі, а виходячи з конкретної соціально-економічної та політичної ситуації в країні, минулих традицій і уявлень, що переважають політичних настроїв, а також стоять перед країною викликів .
Певну роль в тенденції обмеження державного втручання в економіку і посилення приватизаційних процесів для кожної країни окремо зіграли фактори міжнародного характеру. Заходи з роздержавлення, що проводяться часто без урахування конкретних місцевих умов, у багатьох випадках, у тому числі і в США, не були реалізовані до кінця або не дали належного результату.
Спробуємо узагальнити, в яких же випадках розширення функцій держави бажано для суспільства, а в яких, навпаки, шкідливо? Так, якщо воно продиктоване необхідністю задоволення викликів зовнішнього соціального середовища, демократичними вимогами різних груп населення, необхідністю надання усіма визнаних суспільних благ, які не надає приватний сектор, то посилення ролі держави матиме вагомі підстави. Якщо ж розширення функцій держави деформує здатність суспільства до нововведень і економічному зростанню, якщо держава прагне патронувати окремих представників економічної та політичної еліти на шкоду суспільству, якщо воно починає функціонувати як якась самодостатня структура в своїх власних інтересах (в інтересах чиновництва, політичного чи військового істеблішменту), тоді діяльність державних інститутів завдає прямої шкоди суспільству та розширення їх функцій небажано.
Розцінюючи меркантилізм як В«Епоху зародження політичної економіїВ», І. Шумпетер попереджає, що його положення становлять собою "не стільки науковий напрямок, скільки практичну політику, і породжена ним література, будучи вторинним і побічним явищем, містить у загальному і в цілому лише зачатки науки В». Він також зазначає, що в період меркантилізму В«ми не в змозі відшукати в тодішній літературі і глибоких уза...
