ак оскільки в Росії перехідний криза відрізнявся безпрецедентними глибиною і тривалістю, масштаби і стійкість деяких з цих "циклічних" форм нестандартної зайнятості також виявилися винятково великі. Згадаємо лише масове поширення в кризових умовах вимушеної неповної зайнятості та недозанятості. Але як тільки російська економіка увійшла у фазу посттрансформаційному підйому, ці форми нестандартної зайнятості стали швидко зникати.
Як зазначалося вище, існують два шляхи відхилень від стандартних трудових відносин - формальний (через фіксацію і закріплення нестандартних умов зайнятості в трудових контрактах) і неформальний (через відхід від стандартних умов за фактом незалежно від того, що записано в трудових контрактах). У Росії дс-стандартизація відносин зайнятості йшла переважно по вто-рому шляху. Навпаки, контрактна неповна або термінова зайнятість (до самого останнього часу) не користувалася особливою популярністю, що служить ще одним свідченням того, наскільки розвиток нестандартної зайнятості залежить від інституційних характеристик ринку праці. Використання багатьох форм "атипової" зайнятості в Росії здійснювалося в "Інституційних порожнечах" (тобто крім формальних законодавчих установлень або всупереч їм). Це ще більше послаблювало позиції працюють у нестандартних умовах і погіршувало їх економічне становище.
Як показують результати теоретичних і емпіричних досліджень, поширення нестандартної зайнятості тісно пов'язане з характером трудового законодавства. Чим жорсткіше регулювання "ядра" зайнятості, тим вище ризик для груп працівників із зниженою конкурентоспроможністю опинитися в числі нестандартно зайнятих. Жорстке законодавство про захист зайнятості значно підвищує трудові витрати і тим самим робить "Стандартного" працівника "дорожче", скорочуючи попит на його послуги. Тому формальні правила, надійно захищають постійних працівників від звільнень і обмежують гнучкість зайнятості і робочого часу, сприяють стисненню стандартної зайнятості, виштовхуючи з неї насамперед жінок, молодь, літніх, малоосвічених і некваліфікованих. У результаті різко збільшується частка нестандартно зайнятих. Чрез-мірна захист "Стандартних" працівників - це перерозподільна міра, від якій виграють сильні, а програють всі інші. p> відповідь реакцією політиків на подібний розвиток подій нерідко стає прагнення до жорсткості норм, регулюючих нестандартну зайнятість. Однак це тільки заганяє хворобу всередину: внаслідок надлишкової зарегульоване в„ў трудових відносин починає скорочуватися загальна зайнятість, зростає безробіття, посилюється відтік населення в сферу економічної неактивності, все більше працівників спрямовуються в тіньовий сектор. Тут можна сформулювати такий принцип: чим жорсткіше законодавче регулювання "Ядра" робочої сили, тим ширше розростається "периферія"; чим жорсткіше регулювання і "ядра", і "периферії", тим значніше загальні втрати в зайнятості і тим більше формальні трудові відносини поступаються місцем неформаль...
