о вирішення проблеми розглядається в плані еміграції розкольників з Пакистану.
Так завершився четвертий військовий режим в Пакистані.
Готуючись до відновлення конституційно-парламентських інститутів і розділу своєї влади з представницькими органами, П.Мушарраф заявляв, що головне вже зроблено, країна йде в правильному напрямку, а йому залишається лише стежити, щоб уряд слід було цього курсу, і грати в бейсбол. Останнє, на мій погляд, може залишитися лише побажанням. Уже початок дії В«пакистанської демократії В»показало її непідготовленість, гострі внутрішні суперечності, слабкість і т.д. Якщо при військових владах план В«Шлях до демократіїВ» виконувався чітко і у встановлені терміни, то вже початок В«демократичного процесуВ» затягнуло його здійснення більше, ніж на місяць (після загальних виборів у жовтні і протягом листопада не були створені уряди провінцій, не обрано Сенат, не відбулася об'єднана сесія двох палат парламенту, на якій повинен був виступити президент і т.д.).
Але головне, звичайно, не в цих організаційних негараздах, хоча під ними приховані причини глибинного характеру. Головне, на мій погляд, в тому, що країна за минулі роки не просунулася у справі придбання норм, досвіду і традицій демократії. У плані здібностей і можливостей розвитку демократичного процесу Пакистан знаходиться в самій початковій його стадії.
У більш практичному плані небезпека буде виходити від звичайної для Пакистану політичної нестабільності. Вже після виборів 10 жовтня 2002 обстановка була настільки нестійкою, що були пропозиції провести нові загальні вибори. Створена урядова коаліція слабка і хитка. Такий її елемент, як ОНД, має звичку незабаром покидати коаліцію. Можна уявити, що за нинішнього незначному більшості правлячої коаліції догляд 17 депутатів може поставити її на межу катастрофи.
Як показує досвід останнього періоду правління Зія-уль-Хака, практично неминучі розбіжності між президентом і прем'єр-міністром (незважаючи на гадану несумірність двох фігур). По-перше, глава уряду і його оточення по ряду проблем можуть розходитися з президентом. По-друге, прем'єр для збільшення власного політичного ваги буде прагнути до певної самостійності, навіть опозиційності главі держави. Подібний розвиток подій 14 років тому призвело до конфлікту між двома вищими державними керівниками.
Нарешті, треба мати на увазі ісламський чинник, який грає в сучасному Пакистані дуже велику роль. Причому значення його не зменшується. А в найближчому майбутньому, мабуть, буде збільшуватися - якщо жорсткі військові умови не змогли зупинити ісламістський напір, то цивільному уряду це вдасться ще менше. Важке економічне становище країни, напруженість з Індією всі більше будуть штовхати Ісламабад до США, іншим країнам Заходу, що буде викликати лють ісламістів, підсилювати їх боротьбу в масах.
У цілому післявоєнний період в Пакистані представляється вкрай складним і нестабільним. Гострі політичн...
