тих пір роки грошей так і не знайшлося. Всупереч бажанню багатьох суб'єктів Федерації ввести на своїй території суд присяжних, географія його вживання не розширюється. p> Склалася парадоксальна ситуація: паралельно існують дві системи правосуддя - неоінквізиційної, прийнята в переважній більшості судів загальної юрисдикції, і змагальна, організована для декількох судів з участю присяжних засідателів. Змагальне судочинство, надаючи позитивний вплив на звичайний кримінальний процес (зокрема, створенням прецедентів правового вирішення питання про допустимість доказів), погоди не робить. Воно поступово деградує в чужому середовищі, не стаючи правилом, залишаючись винятком. p> Ще одна важлива проблема судової реформи - захист суддів і свідків від погроз з боку злочинних співтовариств. У сучасних російських судах В«замовне правосуддя" не пішло в небуття, а лише прийняло нові форми. Коли суддя діє всупереч представленим доказам, логіці і здоровому глузду, зрозуміло, що їм рухає страх за своє життя і життя своїх близьких. Адже суддя в Росії не захищений не тільки від тиску, але навіть від прямих погроз. Чи не захищені й свідки. У розвинених країнах на захист свідків виділяються величезні кошти. Влада виплачують їм компенсації за фізичний і моральний збиток, в окремих випадках їм надається нова робота, міняються місце проживання, ім'я і навіть зовнішність. Витрати держави великі, але й віддача величезна: завдяки такій програмі розкриті сотні найтяжких злочинів. <В В В
Висновок
Судова реформа в Російській Федерації почалася в 1993 р. з прийняттям Конституції РФ. У наступні роки вийшли різні нормативні акти (Закон "Про статус суддів в Російській Федерації ", Федеральний конституційний закон" Про судову систему Російської Федерації ", закон" Про судовий департаменту при Верховному Суді Російської Федерації " та ін), більш чітко сформулювали характер, організацію та реалізацію судової влади в Росії. Найважливішими моментами, я вважаю, є: "Відділення" суду від Міністерства Юстиції і створення Судового департаменту; відродження суду присяжних; відродження інституту мирових суддів; спроби порядок цивільне і кримінальне процесуальне законодавство. Тим не Проте, незважаючи на всі спроби і реформи, дуже багато що так і залишилося на папері, тому що суди просто не мають можливості впоратися з обсягом роботи тими силами, якими володіють зараз. Найбільш гостро стоять проблеми фінансування судів необхідно фінансувати суди виключно з федерального бюджету, а на сьогоднішній день суди самі змушені безпосередньо звертатися до органів місцевого самоврядування за фінансуванням, тому що найчастіше немає грошей на такі необхідні речі, як поштово-телеграфні витрати, опалення приміщення суду і пр. і кадрів, які, полягають, як і у відсутності необхідної кількості суддів, так і в кваліфікації деяких); також важливо і те, що дуже часто зустрічаються невідповідності між законами і Конституцією, що попросту ...
